Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 01-0020/11/2025

КОПИЯ

Дело № 1-20/32-560/2025

УИД 26МS0105-01-2025-001251-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя Бачукина Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Безгиновой Ю.В.,

подсудимого Казаряна *,

защитника – адвоката Ружечко А.В., представившего удостоверение № 4186, выдано ГУМЮ РФ по СК 22.08.2024, действующего на основании ордера № Н 495800 от 05.06.2025,

при секретаре судебного заседания Палтаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казаряна *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казарян * совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Казарян *, 22.01.2025 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 15 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, в целях личного обогащения, находясь в магазине автоакустики «Смарт Саунд» , расположенном по адресу <...>, куда Казарян * пришел для приобретения акустических инструментов и аксессуаров, принадлежащих ИП «ФИО1», а именно: «ACV KP 100-1002 16AWG (сечение 1,5ММ2)» в количестве 20 метров, стоимостью 36 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего на сумму 720 рублей, «AMP MASS 4/120» в количестве 1 единицы, стоимостью 8 740 рублей 00 копеек, «Kicx DTC-36 ver/1» в количестве 1 единицы, стоимостью 1 900 рублей 00 копеек, «Клемма акустическая GStar GS-711 (мама)», в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 10 рублей 00 копеек, а всего на 20 рублей 00 копеек, «Клемма акустическая GStar GS-712 (мама)», в количестве двух единиц, стоимостью за одну единицу 10 рублей 00 копеек, а всего на 20 рублей 00 копеек, «Урал ТТ 165 ДРАЙВ» в количестве одной единицы, стоимостью 3 100 рублей 00 копеек, а всего имущества на сумму 14 500 рублей. Затем, в ходе беседы, путем обмана, введя продавца магазина в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ему о том, что он желает перевести указанные денежные средства посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, предоставленному продавцом данного магазина, привязанного к банковскому счету ИП «ФИО1», в действительности, не имея намерений оплачивать данный товар. После чего, Казарян *, реализуя свой преступный умысел с помощью имевшегося у него мобильного телефона, создал поддельный электронный чек, согласно которому он якобы, оплатил приобретенный им товар в виде акустических инструментов и аксессуаров общей стоимостью 14 500 рублей, и предъявил данный чек в своём телефоне продавцу в магазине автоакустики, который не подозревая и не догадываясь о его преступном умысле, ознакомившись с предъявленным электронным чеком, передал Казарян *, вышеуказанный товар. В дальнейшем, Казарян *, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив его путем обмана, чем причинил ИП «ФИО1» имущественный вред в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании защитник Ружечко А.В. представил от потерпевшего ФИО1 ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Казаряна * в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения ему искренних извинений, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, что является достаточным для потерпевшей стороны, претензий к подсудимому Казаряну * потерпевший не имеет, а также ходатайство подсудимого Казаряна * о прекращении производства по уголовному делу в отношении Казаряна *, в связи с тем, что его подзащитный примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Не возражал относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимый Казарян * поддержал заявленные ходатайства, также просил прекратить производство по делу, поскольку он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный преступлением вред, имеются все основания, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением.

Государственный обвинитель Безгинова Ю.В. возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, указав на то, что цели наказания не будут достигнуты.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Действия подсудимого Казаряна * суд квалифицирует по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации -как умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Соответственно под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Пленум № 19) - "в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать личность совершившего преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Казаряна *, так как последний примирился с ним, причиненный моральный вред заглажен путем принесения извинений, денежные средства возвращены в полном объеме, претензий к Казаряну * он не имеет, что свидетельствует о том, что форма заглаживания вреда в данном случае представителя потерпевшего устраивает.

Отказ потерпевшего ФИО1 от привлечения Казаряна * к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или ее близких родственников. Данное заявление написано потерпевшим собственноручно, что дает основания полагать, что данное волеизъявление потерпевшего является добровольным и свободным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума № 19, суд, рассматривая заявленные ходатайства, учитывает также данные о личности подсудимого Казаряна *, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Таким образом, как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Казарян * не судим, обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Казаряну * разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений не поступило.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу прекратить, поскольку основания для этого, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ имеются, а реальность примирения между потерпевшим и подсудимым не вызывает сомнений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Казаряна * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Казаряна * совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Казаряна * в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казаряна * по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Мировой судья согласовано