Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-790/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакасияБорцова Е.Л.,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> к ФИО4 <ФИО2> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 <ФИО> обратился в суд с иском к ФИО4 <ФИО> об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между Истцом и ответчиком ФИО4 <ФИО> был заключен договор аренды оборудования <НОМЕР>. Согласно п. 1.1. договора, Ответчику ФИО4 <ФИО> были предоставлены в аренду строительные леса - 3 комплекта. Согласно п.2.1. договора строительная леса были предоставлены на срок до <ДАТА3> Согласно п. 5.1. договора арендная плата составляет 49,80 руб. за 1 комплект строительных лесов в сутки, т.е. 149,40 рублей за 3 комплекта. От Ответчика поступила арендная плата в сумме 1 440 рублей. До настоящего времени строительные леса не возвращены и арендная плата за леса не оплачена. За период пользования лесами - с <ДАТА2> по <ДАТА4> срок пользования составил 258 суток. Стоимость аренды составила: 258 суток х 149,40 рублей = 38 545,20 рублей. Соответственно, задолженность по договору аренды составляет 37 105,20 рублей. До настоящего времени спорное имущество находится у ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем просит истребовать вышеуказанные леса из чужого незаконного владения ФИО4 <ФИО> и обязать его передать строительные леса собственнику. Также просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 37 105, 20 рублей.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО3 <ФИО> исковые требования поддержал, просил истребовать леса строительные рамные в количестве трех штук из чужого незаконного владения ФИО4 <ФИО> взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере 37 105, 20 рублей, в обоснование приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 <ФИО> в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 <ФИО5> зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом мнения истца в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец, а субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как видно из материалов дела, и подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА6> строительные леса в количестве 3 штук на общую стоимость 12 728, 25 рублей были приобретены и принадлежат на праве собственности истцу индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>

Согласно договору аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО> последнему в аренду были переданы леса строительные рамные лрсп-200 в количестве 3 штук, состоящие каждый из рамы проходной, рамы с лестницей, горизонтали, диагонали сроком до <ДАТА3>

Из акта приемки-передачи оборудования <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что спорное имущество получено ФИО4 <ФИО>. и находится у ответчика до настоящего времени.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 <ФИО> не представил суду доказательств того, что у него имеются законные основания для удержания спорного оборудования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО><ФИО7> к ФИО4 <ФИО>. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании и указывалось выше, согласно договору аренды оборудования <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО3 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО>., последнему в аренду были переданы леса строительные рамные лрсп-200 в количестве 3 штук, сроком до <ДАТА7>, с условием внесения арендной платы в размере 8,3 рублей х кв.м. за одни сутки

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы, в том числе и путем выполнения (оказания) арендатором арендодателю определенного рода работы (услуг), не представлено.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> срок пользования составил 258 суток. Стоимость аренды составила: 258 суток* 149,40 рублей = 38 545,20 рублей. Соответственно, задолженность по договору аренды составляет 37 105,20 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, признает его соответствующим требованиям закона и условиям договора, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 234-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> леса строительные рамные лрсп-200 в количестве трех штук, состоящие каждый из рамы проходной, рамы с лестницей, горизонтали, диагонали.

Взыскать с ФИО4 <ФИО2> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> денежные средства в размере 37 105, 20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713, 16 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Е.Л. Борцова