Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-292/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 - 292/2017




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Нефтекамск РБ 05 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Нефтекамску РБ Алёшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, город Нефтекамск, улица Победы, дом 10 Б, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гаянова <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года, в 12-05 часов, Гаянов Ф.Ф., проживающий по адресу: <АДРЕС> препятствовал осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ <ФИО2> принудительного привода на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 09 июня 2017 года, выразившееся в том, что Гаянов Ф.Ф. ругался, пытался оттолкнуть судебного пристава из дверного проема. Тем самым Гаянов Ф.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебное заседание Гаянов Ф.Ф. не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, о чем в материалах дела имеется расписка. В деле имеется заявление, в котором Гаянов Ф.Ф. просил рассмотреть дело без его участия.

Мировой судья, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие Гаянова Ф.Ф. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон) законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ образует воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, где воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, заключается не в прямом неисполнении исполнительного документа, требований судебного пристава-исполнителя, а в создании препятствий со стороны граждан и должностных лиц деятельности судебного пристава-исполнителя.

Объективная сторона указанного правона­рушения выражается в действии, то есть гражда­не или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Субъектами правонару­шения являются граждане и должностные ли­ца, которые своими действиями мешают или не допускают осуществление законной деятель­ности судебного пристава-исполнителя. По­добные действия, как правило, совершаются умышленно.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; вправе при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ вынесено постановление о принудительном приводе Гаянова Ф.Ф., не явившегося на судебное заседание в качестве подсудимого на уголовное дело без уважительных причин.

19 июня 2017 года, в 12-05 часов, Гаянов Ф.Ф., проживающий по адресу: <АДРЕС> препятствовал осуществлению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ <ФИО2> принудительного привода на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамск РБ от 09 июня 2017 года, выразившееся в том, что Гаянов Ф.Ф. ругался, пытался оттолкнуть судебного пристава из дверного проема.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Гаяновым Ф.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 19 июня 2017 года. При составлении протокола об административном правонарушении Гаянов Ф.Ф. был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации была ему разъяснена, замечаний по поводу его содержания и нарушении прав им не представлены,

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ от 09 июня 2017 года о принудительном приводе Гаянова Ф.Ф.;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС НМО УФССП по РБ <ФИО2> от 19 июня 2017 года об обстоятельствах выявления и совершения правонарушения, совершенного Гаяновым Ф.Ф.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимым, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол в отношении Гаянова Ф.Ф. по ст. 17.8 КоАП РФ был составлен 19 июня 2017 года в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья считает, что вина Гаянова Ф.Ф. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающие административную ответственность Гаянову Ф.Ф., при рассмотрении дела не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица, поэтому суд приходит к выводу о назначении Гаянову Ф.Ф. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаянова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.


Административный штраф должен быть уплачен на р/с 40101810100000010001 в отделение НБ РБ г. Уфа БИК 048073001 ИНН 0274101120 КПП 027801001 ОКТМО 80727000 КБК 32211617000016000140 Получатель УФК по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан).

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в Нефтекамский межрайонный отдел УФССП по РБ.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу Нефтекамск РБ.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.В. Алёшина