Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-140/2025Судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края - Административное правонарушение Решение по административному делу Дело № 5-140/2025 3 апреля 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА3> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далеке - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года <НОМЕР>, составленному О/Д ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО2, 2 апреля 2025 года в 08 час. 04 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на противоправное тайное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, похитил со стеллажа в торговом зале товар: настойка горькая «Первак домашний» замутненная, 1 шт., объемом 0,5 л., розничной стоимостью 387 руб. Данный товар спрятал в правый карман куртки и не производя оплаты вынес за переделы кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за него, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на общую розничную сумму 387 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в момент хищения понимал, что совершает противоправное деяние, отдавал себе отчет в своих действиях, понимал, что совершает хищение товара, не оплачивая его. Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что совершение правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2025 года <НОМЕР>; заявлением представителя ООО «Розница К-1» ФИО3 и ее письменными объяснениями; рапортом сотрудника полиции; справкой об ущербе от 2 апреля 2025 года; сохранной распиской счет-фактурой <НОМЕР> от 19 декабря 2024 года; уставом ООО «Розница К-1»; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю. Своими действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в размере однократной стоимости похищенного имущества в размере 387 руб. Однако, поскольку минимальный размер наказания за совершение указанного административного правонарушения не может составлять менее 1 000 руб., то размер административного штрафа ФИО1 мировой судья определяет в размере 1 000 руб. Руководствуясь статьями 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК поАлтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601073010010140, УИН 0412442925042002025000487. В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Барнаула (<...>, каб. 211). Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула. Мировой судья Н.А. Трощиновская Судьи дела:Трощиновская Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |