Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

06 апреля 2017 года г. Оленегорск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области при секретаре Дёгтевой О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Рыбинского А.И., защитника по назначению - адвоката Зыриной Г.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06 апреля 2017 года,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1><ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Из предъявленного обвинения следует, что 05 февраля 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 59 минут ФИО4, находясь на крыльце подъезда № 3 дома 26 по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил совершить преступление - угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшего, осознавая, что в результате ссоры потерпевший находится в подавленном состоянии, ФИО4 действуя умышленно, с целью вызвать у потерпевшего чувство страха и опасения за свою жизнь, одной рукой схватил <ФИО2> за ворот куртки, после чего удерживая его возле себя, достал из кармана своей куртки нож и, приставив его острием к животу <ФИО2>, стал высказывать в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал, что убьёт его. В сложившейся обстановке у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться угрозы убийством со стороны <ФИО3>, поскольку последний был агрессивно настроен, свои угрозы сопровождал демонстрацией ножа.

После ознакомления с материалами уголовного дела потерпевшим и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО4 в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены, что в соответствии с ч. 3 ст.234 УПК Российской Федерации даёт суду право провести судебное разбирательство в отсутствие обвиняемого.

Потерпевший <ФИО2> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, что он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по тем основаниям, что её подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, обвиняемый виновным признал себя полностью, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела обвиняемому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК Российской Федерации, так как имеются все основания для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено, ФИО4 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. После совершения преступления вину осознал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет.

Кроме того, ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что обвиняемый совершил преступление впервые, отнесённое уголовным законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО4, подлежит удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию <ФИО3> разъяснены и понятны.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД «Оленегорский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева