Постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 01-0001/56/2025(01-0017/56/2024)Судебный участок № 56 района Тёплый Стан - Уголовное 26 марта 2025 годагород Москва Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы Королевой Л.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г.Москвы, при секретаре судебного заседания Родиной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Козлова М.Е., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Балашова С.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 15 октября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 21 июля 2024 года, в период времени с 15 часов 08 минут по 15 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу: ***, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подойдя к стеллажам с представленной продукцией магазина, взяла виски зерновой «***» объемом 1,0 литр, в количестве 2 штук, стоимостью 1 891 рубль 12 копеек за одну штуку, общей стоимостью 3 782 рубля 24 копейки, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализовывая его, убрала вышеуказанный товар в находящуюся при ней сумку, после чего минуя расчетно-кассовую зону, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, вышла за пределы торгового зала, то есть, тайно похитив его, и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 782 рубля 24 копейки, без учета НДС, то есть ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания защитником-адвокатом Балашовым С.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием на то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместила в полном объеме, раскаялась в содеянном и не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, размер которого просит определить, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не более 8 000 рублей. Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освобождении её от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, и она согласна с такими основаниями прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего Б***. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также им представлена справка, из которой следует, что ущерб, причиненный преступлением ООО «Фреш Маркет» полностью ФИО1 возмещен. Государственный обвинитель Козлов М.Е. с учетом позиции, изложенной подсудимой и её защитником, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Относительно прекращения уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила инкриминируемое преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отрицательных характеристик не имеет, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей стороне ООО «Фреш Маркет» ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, каких-либо претензий представитель потерпевшего, не имеет. Кроме того, ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, попала в трудные жизненные обстоятельства, в связи с полученной травмой. Из заключения комиссии экспертов № *** от 27 августа 2024 года следует, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабиноидов, стимуляторов, опиодов) (алкоголизм, наркомания) (по МКБ-10 F 19.2). Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено. В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает. ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимой понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено. По вышеизложенным обстоятельствам, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника Балашова С.М. и ФИО1 о прекращении в отношении неё уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность обстоятельств, поименованных в ст. 76.2 УК РФ. Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд, руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть и характер совершенного преступления, материальное, семейное, имущественное положение ФИО1 Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд, На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, - прекратить. На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа в течение 02 (двух) месяцев с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: ГУ ФССП по г. Москве, л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771001001, БИК: 044525000, ГУ Банка России по ЦФО, счет контрагента: 40101810045250010041, КБК: 32211603200010000140, УИН формируется в СМО по ИДРЗ УФССП России по г.Москве. Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21 июля 2024 года, установленных в магазине «***», расположенного по адресу: г***, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через судебный участок № 56 района Теплый Стан города Москвы. Председательствующий Королева Л.В. Судьи дела:Королева Л.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |