Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-994/2025

УИД 23MS0001-01-2025-006913-96 Дело №5-994/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года г. Анапа

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края Никитенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - отношении АО «<АДРЕС>, ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

АО «<АДРЕС> обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 июля 2025 года в отношении АО «<АДРЕС> были выявлены нарушения требований, установленных правилами благоустройства территории муниципального образования муниципальный округ город-курорт Анапа Краснодарского края, акт выездного обследования № 31, в целях устранения выявленных нарушений вынесено предписание <НОМЕР>, срок устранения 40 дней, по состоянию на 02 сентября 2025 года АО «<АДРЕС> не выполнило требования предписания от 21 июля 2025 года, а именно в срок до 01 сентября 2025 года, то есть не выполнило в срок законное предписание должностного лица. В судебном заседании, представитель лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 06.06.2025 года, вину не признал, предоставил письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в котором указано, что кровля над нежилым помещением «Парикмахерская» в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. <АДРЕС>, дом 179, не входит в состав общего имущества, поэтому у управляющей компании нет обязательств по ее содержанию. Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Исходя из общетеоретических положений административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершенному им деянию, т.е. вину в форме умысла или неосторожности). Соответственно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, т.е. согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу части 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальной контроль, об устранении нарушений законодательства. Ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания в полном объёме, а не по частям. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ не предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания в части. Выслушав лиц, участвующих в деле, гласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> № 491 (далее - Правила № 491), определен состав такого имущества. Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Анапа, ул. <АДРЕС>, имеет встроенно-пристроенные помещения, расположенные на 1 этаже. Данные помещения - нежилые, используются для осуществления коммерческой деятельности. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанное нежилое помещение имеет адрес: г. Анапа, ул. <АДРЕС>, дом 179 и принадлежит на праве собственности <ФИО2>. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление <НОМЕР>), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. Согласно пункту 2 Постановления <НОМЕР> при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Следовательно, основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу многоквартирного дома, является его функциональное значение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в здании.

Таким образом, в случае если крыша и ее элементы используется в качестве таковой для обслуживания только одного помещения в МКД и не используется для обслуживания иных помещений, то такая крыша не отвечает понятию общего имущества МКД. Соответственно обязанность по ее надлежащему содержанию может быть возложена на управляющую компанию только по решению общего собрания собственников МКД с соответствующей корректировкой размера платы за услуги управляющей компании по содержанию и ремонту такого имущества. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> № 310-ЭС19-23598. В рассматриваемом случае, торец кровля выполняет изоляционные функции для нежилого помещения пристроенной части дома 179 по ул. <АДРЕС> и является неотъемлемым элементом именно пристроенной части помещения. Спорная часть крыши не отвечает понятию общего имущества многоквартирного дома, так как используется в качестве таковой для обслуживания только одного помещения многоквартирного дома и не используется для обслуживания иных помещений, в связи с чем не может быть признана общим имуществом многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная крыша над выступающей частью встроенного-пристроенного нежилого помещения предназначена для обслуживания более одного помещения в здании. Учитывая изложенное, на АО «<АДРЕС> не может быть возложена обязанность по содержанию и ремонту указанной крыши, как не относящейся к общему имуществу МКД № 179 по ул. <АДРЕС> г. Анапа, при отсутствии специального решения общего собрания собственников многоквартирного дома. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общее собрание собственников помещений указанного МКД принимало решение о возложении на управляющую организацию обязанности по содержанию какого-либо имущества, не относящегося к общему имуществу МКД № 179 по ул. <АДРЕС> г. Анапа. Тот факт, что встроенное-пристроенное помещение № 1 является единым строением с МКД № 179, не свидетельствует о том, что крыша над выступающей частью встроенного пристроенного помещения обладает признаками общего имущества МКД. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Анализируя, имеющихся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях АО «<АДРЕС> не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «<АДРЕС> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 1 г. Анапа.

Мировой судья

/подпись/

О.В. Никитенко

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края

О.В. Никитенко