Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-47/2017-87

Санкт-Петербург Дело № 5-47/2017-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Мировой судья Кайнова Ю.В. судебного участка № 87 Санкт – Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, не представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 хххх года рождения, место рождения республика хххх, в течение одного года, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 ххх в совершении административного правонарушения – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно 16.12.2016 года в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу хххх», под видом провожающего, осуществил поездку до станции Волховстрой. Ущерб причиненный АО «Федеральная пассажирская компания» составляет хххх коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание в известность мирового судью не поставил, об отложении дела слушанием не просил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что им предприняты достаточные меры для извещения ФИО1, препятствий для рассмотрения дела нет и возможно рассмотреть дело в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом об административном правонарушении АП № 211000/4 от 19.01.2017 года, содержащим сведения о правонарушении, которые принимаются судом в качестве доказательства, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требования ст.28.2 КоАП РФ; - рапортом УУП 52 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт Петербурга;

-справкой о стоимости постельных принадлежностей, согласно которой сумму ущерба составляет ххх коп.;

-рапортом от 16.12.2016г.;

-объяснением от 16.12.2016г., согласно которым ФИО1 вину признает;

Согласно комплексным запросом по базам данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, подтверждающим отсутствие с его стороны ранее совершенных однородных административных правонарушений.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 7.27.1 КоАП Российской Федерации – причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не применять к ФИО1 наказание за совершенное правонарушение, связанное с административным арестом.

С учетом степени общественной опасности данного правонарушения суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ххх виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней через судебный участок № 87 Санкт-Петербурга.

Мировой судья Ю.В. Кайнова