Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-211/2017

Решение по административному делу Дело <НОМЕР> /2017

Протокол 594300 8898


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>, по ордеру,

потерпевшего <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Мишино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, ИП <ФИО2>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д.Ния, <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> мировому судье для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно <ДАТА4> около 21:00 <ФИО5>, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в д.Ния, нанес рукой 1 удар в подбородок <ФИО4>, от чего последний испытал физическую боль, т.е. совершил в отношении <ФИО4> побои.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился пояснил, что <ФИО4> побои не наносил, <ФИО4> постоянно пытается провоцировать его на драку, обещает убить, угрожает.

Защитник <ФИО2> адвокат <ФИО3> в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу в отношении его подзащитного, мотивируя тем, что исходя из неприязненных отношений между потерпевшим <ФИО4> и его подзащитным <ФИО7>, <ФИО4> сделал заведомо ложный донос, т.к. из показаний свидетелей следует, что у <ФИО4> была кровь на лице, рассечена губа, в медицинской же справке имеются сведения только об ушибах. Также никто никогда нож в руках у его подзащитного не видел. Кроме того, <ФИО4> живет на краю деревни, идти в сторону дома <ФИО4> у <ФИО2> не было. Также свидетель Сизов сказал, что с момента заявления до прибытия оперативной группы на место происшествия прошло около двух часов, поэтому говорить что повреждения <ФИО4> были нанесены <ФИО7> нельзя. Органми следствия не виновность <ФИО2> не доказана.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он пошел к Новиковой А., чтобы узнать кололи или нет скота на ферме. На обратном пути, к нему подбежал <ФИО2> и высказал претензии по поводу того , что <ФИО4> «навел на них ментов». <ФИО4> ответил, что он не причем, в ответ <ФИО2> ударил потерпевшего. <ФИО4> побежал к дому, взял лопату, увидев, что <ФИО2> замахивается на него палкой, ударил его по руке, палка вылетела и упала в сугроб. Также показал, что в больнице его осмотрел врач хирург, на следующий день были сделаны рентгеновские снимки и назначено лечение. Нож, был обнаружен сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2>, подтверждаются документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, где указаны место, обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе проверки материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что <ДАТА4> в вечернее время около 21:30 часов на ул. <АДРЕС> в д.Ния у дома <НОМЕР> в отношении <ФИО4> совершены побои: нанесены удары в область шеи справа, по правой ноге выше колена, зарегистрировано в КУСП <ДАТА5> за <НОМЕР>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами(л.д. 7-9), объяснениями <ФИО4> (л.д.10-11,28-29,30-31), справкой ГБУЗ ПК «<АДРЕС> ЦРБ» от <ДАТА4>, из которой установлено, что у <ФИО4> ушиб правового бедра, лица, груди справа, показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе судебного заседания, о том, что <ДАТА4> поздно вечером от <ФИО4> поступило заявление о нанесении ему побоев, при выезде на место происшествия <ФИО4> показал место где происходили события, сказал, что ему нанесли побои соседи, на лице <ФИО4> была размазана кровь от разбитой губы, сказал про нож, ружье лежало на крыльце, яма в сугробе соответствовало тому, что там лежало ружье, показаниями свидетеля <ФИО11>, из которых установлено, что при выезде на место происшествия <ДАТА4><ФИО4> пояснил, что избили его двое человек, при этом у одного из них было ружье у другого нож, на него напали двое, ударили по лицу, он отмахнулся от них лопатой и убежал домой. Налице у <ФИО4> была ссадина, гематома возле губы, кровь на лице. Со времени происшествия до приезда группы прошло много времени примерно 2-3 часа, было выпадение снега и идентифицировать следы не представлялось возможным. Но на месте было видно, что притоптано.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Объяснения свидетелей <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>, данные в ходе проверки материала, в порядке ст.144-145 УПК РФ, судья расценивает, как недопустимые доказательства, поскольку данные свидетели об уголовной ответственности не предупреждались.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность - с точки зрения достаточности для принятия решения по делу судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, особенности личности правонарушителя, его имущественное положение, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде административного штрафа..

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Указанное наказание должно быть исполнено в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пермскому краю ( ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р\с 40101810700000010003, ОКТМО 57622410101, КБК 18811690050056000140 УИН 18880459179430088960.

Квитанция об оплате представляется в судебный участок. При неуплате штрафа в добровольном порядке штраф взыскивается принудительно.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.


Мировой судья <ФИО1>