Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-397/2025

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

Дело <НОМЕР> (протокол 27 ХК <НОМЕР> от <ДАТА2>) <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 г. п.Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> р-н п. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР> выдан МО УФМС России по Хабаровскому краю в <АДРЕС><ДАТА5>, код подразделения 270-007, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Советско-Гаванского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> установлен административный надзор и вменены дополнительные ограничения - <ДАТА7> в <ДАТА> мин. нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Данные обстоятельства не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, дополнительно пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился по месту жительства совместно с ФИО2, ФИО3 Сотрудники полиции к нему домой не приходили, в дверь не стучали, на сотовый телефон не звонили, пропущенных вызовов также не было. Обычно, когда сотрудники полиции звонят ему на сотовый телефон и не могут до него дозвониться, ему приходит СМС-сообщение о том, что был осуществлен телефонный звонок, он перезванивает, и, таким образом, отмечается у сотрудника полиции. Не было ни одного случая, когда сотрудники полиции приходили к нему домой, они только звонят ему на сотовый телефон. Сотрудник, отбирающий у него объяснение по делу об административном правонарушении, сказал ему, что необходимо написать, что при проверке он крепко спал, поэтому не слышал телефонный звонок, что он и сделал. Номер телефона <***>, указанный в рапорте, принадлежит ему. Поскольку ему известно, что сотрудники полиции проверяют его по месту жительства после 22 час. 00 мин., он ложится спать после 23 час. 30 мин. В судебном заседании <ДАТА8> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО4 пояснила, что проверяющие, обычно, могут зайти в подъезд через соседей. На телефонные звонки в указанную дату и время ФИО1 не отвечал. Из показаний, допрошенного в качестве свидетеля <ДАТА1> ФИО2 следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает по вышеуказанному адресу. <ДАТА9> он, вместе с ФИО1 и ФИО3 в вечернее время находился дома, сотрудники полиции проверять последнего не приходили, сотрудник полиции за все время приходил только один раз (примерно в начале-середине октября). Он (ФИО2) находится каждый день дома после 19 часов. Обычно, при проверке ФИО1, сотрудники полиции звонят последнему на телефон, и он спускается к ним, в данный день звонков от сотрудников полиции не поступало, стуков в дверь не было. Сотовый телефон у ФИО1 всегда с включенным звуком (поскольку последний знает, что его проверяют сотрудники полиции и ему всегда необходимо им отвечать), всегда слышно, когда ему звонят. Если бы кто-то стучал в дверь, они бы обязательно услышали. ФИО1 после работы каждый день приходит домой (около 19-20 часов) и находится дома до следующего утра, когда ему необходимо идти на работу. Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля <ДАТА1> ФИО3 следует, что в указанный в протоколе период времени она находилась по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в гостях у своего сына ФИО2 К сыну домой она приходит через день, но может приходить и каждый день. В данной квартире также проживает ФИО1 В указанный в протоколе день и время сотрудники полиции проверять по месту жительства ФИО1 не приходили, в дверь не стучали, на телефон ФИО1 не звонили (телефон у последнего всегда с включенным звуком, поэтому слышно, когда ему звонят). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ФИО4, заместитель начальника полиции по (ОР) ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО5 в судебное заседание, назначенное на <ДАТА1> года не явились, надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, свидетеля. Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занесоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административныйарест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаетсясовершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В материалах дела об административном правонарушении в качестве доказательств совершения административного правонарушения ФИО1 представлены: - решение Советско-Гаванского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения, в числе прочего в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; - апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА13>, решение Советско-Гаванского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12> оставлено без изменения; - рапорт от <ДАТА9> заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО5, согласно которого на момент проверки по месту проживания ФИО1 - п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дверь никто не открыл, на неоднократные телефонные звонки на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий последнему, никто не отвечал; - рапорт от <ДАТА9> заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО5, согласно которого ФИО1, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на момент проверки в 22:05 дома не находился - план-задание о проверке по месту жительства ФИО1 от 10.07.2025; - акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от <ДАТА9>, из которого следует, что <ДАТА9> в <ДАТА> мин. ФИО1 по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дома не находился, дверь не открыл, сотовый телефон не поднимает; - объяснение ФИО1 от <ДАТА2>, согласно которого последний проживает по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ДАТА9> в <ДАТА> мин. находился дома, звонок на сотовый телефон от проверяющего не слышал, так как крепко спал; - сведения о привлечении к административной и уголовной ответственности; - заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 04.03.2025; - предупреждение от <ДАТА14>, подписанное ФИО1 о необходимости исполнения обязанностей, установленных судом; - постановление о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА15> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.24. Согласно плану-заданию на проверку поднадзорного лица по месту жительства ФИО1, выданного начальником ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО6, уполномоченным на проведение данной проверки должностным лицам предписано осуществление конкретных действий, связанных с проверкой, среди которых предусмотрено составление рапорта о проделанной работе, в случае отсутствия поднадзорного лица по месту жительства, опрашиваются лица, проживающие в адресе о месте его нахождения и причине отсутствия.

Вместе с тем, в подтверждение факта проверки ФИО1 и его отсутствия по месту жительства, должностным лицом вместе с протоколом об административном правонарушении представлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, который не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствуют сведения, свидетельствующие об опросе лиц, совместно проживающих с ФИО1, либо опросе соседей, как то предписано в плане-задании на проведение проверки. Также, в акте указано о том, что ФИО1 не поднимает сотовый телефон, вместе с тем, каких-либо подтверждающих данное обстоятельство данных, в том числе о номере телефона, на который был осуществлен звонок, номере телефона, с которого был осуществлен звонок, к протоколу не приложено. Принадлежность данных номеров лицам, являющимися абонентами данного звонка, не подтверждена. Иных доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии ФИО1 по месту своего жительства <ДАТА9> после 22 часов, должностным лицом, составившим протокол, не представлено. В судебном заседании ФИО1, свидетели ФИО7, ФИО3, последовательно подтвердили, не доверять их показаниям у суда оснований нет, что <ДАТА9> в <ДАТА> мин. сотрудники полиции в квартиру не стучали, на телефон проверяемого лица не звонили, вместе с тем они втроем находились в квартире, оснований не открывать двери полиции у них не было.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА9> является единственным документом в деле, в котором могли быть установлены данные, имеющие значение для выяснения обстоятельств инкриминируемого в вину ФИО1 правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В связи с чем, данное доказательство (акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА9>) в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признано достоверным. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и, полагает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края».

Мировой судья К.С. Чигарева