Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-1/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2017
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


г. Ульяновск 16 января 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска Надршиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н.,

подсудимой Павловой <ФИО1>,

защитника - адвоката Рогожкина И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 24.02.2016, ордер <НОМЕР> от 29.12.2016,

при секретаре Шишкановой В.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении


Павловой <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> района Ульяновской области, зарегистрированной по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова <ФИО> совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут Павлова <ФИО> находилась в общественном месте возле <АДРЕС> по <АДРЕС> Маркса г.Ульяновска в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершала административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Находящийся в указанное время в указанном месте в форменной одежде сотрудник полиции - полицейский взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ульяновску старший сержант полиции <ФИО3> назначенный на указанную должность с 25 июля 2011 года приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области <НОМЕР> л/с от 03.08.2011, с целью пресечения вышеуказанных противоправных действий Павловой <ФИО> руководствуясь ст.ст. 2,12, 13 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также своим должностным регламентом, утвержденным командиром отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску 02.09.2016, исполняя свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, принятию мер к задержанию лица, его совершившего и доставлении в УМВД России по г.Ульяновску, сообщил Павловой <ФИО> что та совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ и потребовал прекратить совершение правонарушения, предъявить документы, удостоверяющие ее личность, проследовать в УМВД России по г.Ульяновску для составления протокола об административном правонарушении.

Павлова <ФИО> в ответ на законные требования <ФИО3> осознавая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять его правомерные требования, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего, из мести за совершение <ФИО4> правомерных действий, публично, в присутствии посторонних лиц - <ФИО5> и иных лиц, не являющихся сотрудниками органов внутренних дел, возле <АДРЕС> по <АДРЕС> Маркса г.Ульяновска 06 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут высказала в адрес <ФИО3> оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их грубой нецензурной бранью.


При ознакомлении с материалами уголовного дела Павлова <ФИО> заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Павлова <ФИО> по существу предъявленного обвинения вину признала полностью и подтвердила свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Павлова <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> просил суд рассмотреть уголовное дело без своего участия, против рассмотрения уголовного дела в судебном заседании в особом порядке не возражал.


Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что предъявленное Павловой <ФИО> обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, поэтому суд постановляет в отношении неё обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.


Действия подсудимой Павловой <ФИО> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.


Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, суд признает Павлову <ФИО> вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, Павлова <ФИО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с диагнозом синдром зависимости к алкоголю средней стадии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Павловой <ФИО> от 06.11.2016 г., постановление от 07.11.2016 г., которым у неё установлено состояние опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд назначает Павловой <ФИО> наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения иного вида наказаний суд находит нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Павлову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Павловой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Т.И. Надршина