Постановление от 30 июня 2017 г. по делу № 3-310/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1><АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область гор. <АДРЕС> ул. 1-я Красноармейская д. 27, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2><ДАТА3> в 23 часа 40 минут около дома 56 по пр.Ленина г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством автомобилем марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия <ФИО2> должностным лицом ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> в ночное время на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Дэу Матиз» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> приехал в отделение полиции гор. <АДРЕС> области с целью сообщить о совершенном в отношении него преступлении, припарковав транспортное средство напротив отделения полиции. В отделении полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, мотивировав свой отказ тем, что он сам приехал в отделение полиции и предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения не соответствует требованиям закона.

Мировой судья, выслушав <ФИО2>, и исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что обстоятельства дела и факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 47 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- протоколом 47 ПО <НОМЕР> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- актом 47 АО <НОМЕР> освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, согласно которому <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом 47 АК <НОМЕР> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому основанием для направления <ФИО4> на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО4> отказался, от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых;

- объяснениями понятых <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА3> присутствовавших при проведении процессуальных действий в отношении <ФИО2>;

- объяснениями свидетеля <ФИО8> от <ДАТА3> из содержания которых следует, что <ФИО2> управляя автомобилем марки «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> припарковался на пр. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> области напротив отделения полиции, а затем зашел в отделение полиции. Походка водителя была неуверенная, он шатался из стороны в сторону;

- копией постановления 18810047150012127788 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Все протоколы, зафиксировавшие проведенные в отношении <ФИО2> меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР>), квалифицируя его действия как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5><НОМЕР>) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

расчетный счет <***>

В Отделение по <АДРЕС> области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ (Отделение Ленинградское)

БИК <НОМЕР> ОКТМО 41648101

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810447170630004265

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья