Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № 05-0322/35/2025

дело № 5-322/2025

УИД: 77MS0035-01-2025-000809-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 годагород Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года, мотивированное постановление изготовлено 17 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 107 района Зябликово города Москвы Кононова Н.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №35 района Орехово-Борисово Северное города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, водительское удостоверение -, --, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: --, --,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, 04 марта 2025 года в 15 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки --, государственный регистрационный знак -- (повреждения: задний бампер), в районе д.12 по ул. Домодедовской в городе Москве совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль --, государственный регистрационный знак -, принадлежащий -., причинив механические повреждения указанному транспортному средству -- (переднее правое крыло, передняя правая дверь), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, нарушив требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

В судебное заседание ФИО1 явился, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил свою причастность к происшествию, пояснив, что 04 марта текущего года в районе дома 12 по улице Домодедовской он управлял принадлежащим ему автомобилем --, когда стал «сдавать» назад», услышал характерный звук, который вначале принял за удар камня по днищу автомобиля, но затем в голову пришла мысль, не мог ли он повредить автомобиль, выйдя из автомобиля, он осмотрел оба автомобиля, но визуально повреждений на транспортных средствах не обнаружил, после чего сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший --. в судебном заседании подтвердил объяснения, данные сотрудникам ГИБДД, пояснил суду, что утром 04 марта 2025 года оставил принадлежащий ему автомобиль --, государственный регистрационный знак --, на парковке около магазина «Канцтовары» по ул. Домодедовской, д.12, а когда подошел к автомобилю днем, примерно в 15 часов, обнаружил вмятину и шероховатые потертости на передней правой двери своего автомобиля, сообщил о произошедшем в ГИБДД, запросил видеозаписи с камер городского наблюдения, но впоследствии узнал, что записи ДТП не имеется, но смог найти собственника видеокамеры, установленной на соседнем здании, собственник предоставил ему запись ДТП, которую он передал сотрудникам ГИБДД. Вопрос о назначении ФИО1 наказания потерпевший оставил на усмотрение суда.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, допросив потерпевшего -., исследовав представленные доказательства, в том числе просмотрев фото- и видеофайлы, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается показаниями допрошенного судом потерпевшего --, а также совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП4058061 от 08 апреля 2025 года; копии протокола вручены ФИО1, потерпевшему --.;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- схемой ДТП;

- письменными объяснениями --. от 04 марта 2025 года, согласно которым --. 04 марта 2025 года обнаружил механические повреждения своего автомобиля, припаркованного по адресу: <...>;

- письменными объяснениями -- от 12 марта 2025 года, согласно которым -- прибыл на просмотр видео по ДТП, согласно которому автомобиль -, государственный регистрационный знак --, наезжает на припаркованный автомобиль -, государственный регистрационный знак --;

- рапортом командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 марта 2025 года;

- копией карточки учета транспортного средства --, государственный регистрационный знак --, из которой следует, что владельцем автомобиля является ФИО1;

- осмотром транспортного средства --, государственный регистрационный знак --, в ходе которого обнаружены механические повреждения: задний бампер, следов восстановительного ремонта нет;

- письменными объяснениями ФИО1 от 20 марта 2025 года, согласно которым 04 марта 2025 года он припарковался по адресу: <...>, управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак --, при движении задним ходом, услышал звук напоминающий звук попадания камня под днище автомобиля, тронулся вперед, но остановился и, удостоверившись, что не нанес повреждений стоящим рядом автомобилям, сел в свой автомобиль и уехал;

- осмотром транспортного средства -, государственный регистрационный знак --, в ходе которого обнаружены механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, следов восстановительного ремонта нет;

- видеозаписью, просмотренной на компьютере Леново, установленном в зале судебных заседаний, на которой запечатлен момент ДТП, а именно: наезд при движении задним ходом автомобиля -- на припаркованный автомобиль -, водитель автомобиля -- после наезда покинул место ДТП;

- фотофайлами, просмотренными на компьютере Леново, установленном в зале судебных заседаний, на которых зафиксированы механические повреждения автомобилей --, государственный регистрационный знак -, и -, государственный регистрационный знак --;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.04.2025, согласно которому установлены точные время и место ДТП: <...>, 04 марта 2025 года в 15 час. 05 мин. Был произведен осмотр автомобилей --, государственный регистрационный знак --, и -, государственный регистрационный знак --, в результате осмотров было установлено, что имеются механические повреждения автомобилей, уровень, локализация и характер данных повреждений схожи и соответствуют конкретным обстоятельствам данного ДТП, фотографии с осмотров приобщены к материалам дела на диске, также к материалам дела приобщена видеозапись с камеры городского видеонаблюдения, на которой запечатлены обстоятельства произошедшего происшествия;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, отсутствуют;

- справкой о нарушениях водителя;

- определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 08 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором подробно описаны обстоятельства ДТП, имевшего место 04 марта 2025 года в 15 часов 05 минут по адресу: <...> с участием автомобиля --, государственный регистрационный знак - (повреждения: задний бампер), под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль --, государственный регистрационный знак -- (повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь), водитель --.; копии определения вручены ФИО1, потерпевшему --., срок и порядок подачи жалобы на определение разъяснены, о чем имеются их подписи.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Закона уполномоченными должностными лицами ГИБДД, действовавшими в силу своих должностных полномочий по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и приложенных к нему материалах отражены.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с ПДД РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти доказательства у суда оснований не имеется. Права участвующих в деле лиц соблюдены.

Мировой судья доверяет показаниям допрошенного судом потерпевшего --., его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, подтверждают обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, каких-либо противоречий в его показаниях не имеется, потерпевший был допрошен судом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных о заинтересованности --. в исходе дела в отношении ФИО1, либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для его оговора, не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные потерпевшим, достоверными относительно обстоятельств дела и события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Суд учитывает, что представленные и исследованные судом видео- и фотоматериалы также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу, поскольку в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами фиксируют одни и те же обстоятельства, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совокупностью приведенных выше и исследованных судом доказательств подтверждено, что произошедшее 04 марта 2025 года событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Повреждения автомобилей подтверждаются материалами дела, а их наличие позволяет сделать вывод о механическом контакте транспортных средств.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что факт столкновения с автомобилем --, государственный регистрационный знак --, был для ФИО1 очевиден, он являлся участником ДТП и был осведомлен о случившемся.

Доводы ФИО1, приведенные им вначале судебного разбирательства, о неосведомленности о наличии механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, по итогам судебного разбирательства ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал.

Так, причастность ФИО1 к рассматриваемому ДТП и механические повреждения автомобилей отражены в определении в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 марта 2025 года, несогласия с которым ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлял, сведений о его обжаловании не представлено.

Осмотрами транспортных средств уполномоченным сотрудником ГИБДД установлена сопоставимость повреждений данных автомобилей.

В материалах дела имеется видеозапись, запечатлевшая непосредственный момент ДТП, на видеозаписи отчетливо виден наезд автомобиля --при движении задним ходом на стоящий автомобиль --, остановка автомобиля --и беглый осмотр водителем автомобиля -- поврежденного автомобиля --, а затем оставление водителем автомобиля --места ДТП. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 и потерпевший --. подтвердили относимость видеозаписи к рассматриваемому ДТП, имевшему место 04 марта 2025 года.

Таким образом, действия ФИО1 как непосредственно в момент ДТП, так и после данного происшествия противоречат его объяснениям о неосведомленности о наличии повреждений от ДТП, в связи с чем, его доводы об отсутствии умысла на оставление места ДТП, судом отклоняются, поскольку обстоятельства столкновения транспортных средств, поведение водителя ФИО1 после наезда на транспортное средство указывают на то, что он был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, и, будучи участником ДТП, ФИО1 в сложившейся ситуации не вправе был давать оценку степени и характеру повреждений, полученных транспортными средствами от ДТП.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о получении автомобилем --, государственный регистрационный знак -, механических повреждений при иных, чем названы выше, обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Поскольку водитель ФИО1, осведомленный о том, что совершил столкновение с транспортным средством --, в результате которого причинены повреждения транспортному средству, намеренно оставил место ДТП, не выполнив требований п. 2.5 ПДД РФ, при этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников ГИБДД, также не были соблюдены, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и доказан, так как водитель ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом, согласно материалам дела, в его действиях признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, --.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается справкой о нарушениях водителя.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, так как по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующем об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судьяН.И. Кононова