Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № 1-31/2025

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/25 УИД: 22MS0124-01-2025-001889-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

10 октября 2025 года с. Чарышское

Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Дугиной А.Э.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Молокова М.О., защитника, - адвоката Голубцова В.В., удостоверение №978 от 26.09.2008 и ордер № 020127 от 30.09.2025г., подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС>. место регистрации: <АДРЕС>. Адрес фактического проживания: <АДРЕС>. ФИО3, с образованием 11 классов, женатого, имеющего трех иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112УК РФ установил:

29.07.2024 в период времени с 10 часа 00 минут до 15 часа 24 минут <ФИО1> находился в <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, не опасного для его жизни, и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 24 минут <ДАТА6> (более точное время в ходе судебного заседания не установлено), <ФИО1>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>., нанес <ФИО2> не менее одного удара рукой в область носа. В результате своих умышленных преступных действий <ФИО1> причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом костей носа, ушиб (отек) мягких тканей в области правого глаза, - которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа и правого глаза, возможно удара рукой (кулаком) и т.д., и в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью <ФИО2> по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления закрытого перелома костей носа, как правило требуется срок более 3-х недель (пункт <НОМЕР> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Р.Ф. <НОМЕР> от 24.04.2008г.). Обнаруженные у <ФИО2>, <ДАТА> г. рождения телесные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, т.е. 29.07.2025г. Таким образом, <ФИО1>, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное, ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в совершении преступления признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствие заявленного ходатайства <ФИО1> осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора в указанном порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, так как дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства <ФИО1>, условия ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> по указанной выше статье Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что вред, причиненный ему преступлением, подсудимым заглажен путем принесения извинений. Извинения он принял, считает их достаточными, претензий к подсудимому не имеет, простил его, помирился с ним, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны и он их принимает. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что потерпевшему принес свои извинения, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с ним, указав, что последствия прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям ему понятны, он их принимает. Установив позицию потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких, он не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом правоохранительными органами и по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший простил подсудимого и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то мировой судья считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Гражданский иск не заявлялся. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу требований ч.10 ст. 316 взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.В. Грачева