Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-444/2017

Решение по административному делу Дело № 5-444/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Заволжье 18 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н. Карпычев, в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Спицына <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении в отношении Спицына Н.Ю. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 21 час 50 минут, Спицын Н.Ю. находился у дома <НОМЕР> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Спицын Н.Ю. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Заслушав Спицына Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, в 21 час 50 минут, Спицын Н.Ю. находился у дома <НОМЕР> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного указанной статьей Кодекса, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.), из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние))

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина Парского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции. Факт нахождения Спицына Н.Ю. состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Спицына Н.Ю. по ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина Спицына Н.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания: протоколом об административном правонарушении № 52 БЗ 014037 от 17.05.2017 года, рапортом сотрудника полиции от 17.05.2017 года, чеком алкотектора, объяснением Спицына Н.Ю.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, при этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность Спицына Н.Ю., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Спицына Н.Ю., суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного Спицыным Н.Ю., суд приходит к выводу о назначения наказания в виде административного ареста.

Суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: исправление Спицына Н.Ю. и предупреждение совершения им новых правонарушений.

При этом ранее назначавшиеся наказания в виде административного штрафа не оказали надлежащего воздействия на Спицына Н.Ю., как следует из материалов дела, Спицын Н.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за неуплату административного штрафа в добровольном порядке, в связи с чем назначение наказания в виде административного штрафа суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.3.,7.27, 26.11, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Спицына <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 50 минут <ДАТА1>. Исполнение постановления возложить немедленно на МО МВД России «Городецкий».

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период с 22 часов 30 минут <ДАТА7> по 12 часов 50 минут <ДАТА1> в соответствии с Протоколом об административном задержании №87.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.


Мировой судья А.Н.Карпычев