Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 3-259/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-259/2017
13 марта 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., находящийся по адресу: г. Кингисепп, пр. К. Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Макаренко В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Макаренко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА1> Макаренко В.Ф., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 269 ООО «Агроторг» по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К.Маркса, д. 44а, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стоимостью 182 рубля 87 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стоимостью 462 рубля 30 копеек, прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину «Пятерочка» № 269 ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 645 рублей 17 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Макаренко В.Ф. в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка» № 269 ООО «Агроторг» <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявление поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2017 N 326-ФЗ).

Вина Макаренко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>,

- копией телефонограммы от <ДАТА>., поступившей в дежурную часть ОМВД;

- копией заявления от <ДАТА> представителя потерпевшего магазина «Пятерочка» № 269 ООО «Агроторг» <ФИО3> о привлечении к ответственности по факту хищения Макаренко В.Ф. товара из магазина,

- копией справки-счета о стоимости похищенного имущества от <ДАТА>,

- копией товарной накладной на товар,

- копией объяснений сотрудника магазина «Пятерочка» № 269 ООО «Агроторг» <ФИО3> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Макаренко В.Ф. правонарушения;

- копией расписки о получении товара от <ДАТА>;

- рапортом сотрудника полиции о доставлении Макаренко В.Ф. в дежурную часть ОМВД <ДАТА4>,

- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА>,

- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Макаренко В.Ф. <ДАТА>.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях Макаренко В.Ф., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание Макаренко В.Ф. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Макаренко В.Ф., не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер правонарушения, личность Макаренко В.Ф., его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Макаренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, на счет № 401 018 102 000 000 100 22, Отделение по Ленинградской области Северо-Западного Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880447170570007786.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.А. Бакай