Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Приговор вступил в законную силу

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Верхний Уфалей<АДРЕС>

Челябинской области 30 марта 2017 года

Председательствующий мировой судья судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова А.В.,

при секретарях Плотниковой Н.П., Беловой Н.С., Новиньковой Д.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Ахлюстина С.Г., помощника прокурора Головко Ю.А., старшего помощника прокурора Коробчук С.В.,

защитника-адвоката Сониной Е.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев материалы уголовного в отношении

ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 <ДАТА5> в вечернее время, правомерно находясь по месту регистрации и постоянного места жительства в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, имея умысел на уничтожение официальных документов, действуя из иной личной заинтересованности, а именно разозлившись на сожительницу К.ву Я.А.2 ввиду ее отъезда в <АДРЕС> область, прошел к табурету (пуфику), установленному в прихожей указанной квартиры, взял оставленные К.ой Я.А.3 и оформленные на ее имя официальные документы, с которыми прошел в кухню вышеуказанной квартиры. Затем, ФИО1 В.1, реализуя свой преступный умысел, уничтожил официальные документы, оформленные на имя К.ой Я.А.3, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пластиковое страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> Территориально обособленным рабочим местом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и полис обязательного медицинского страхования <НОМЕР>, выданного <ДАТА8> Филиалом Страховой Медицинской Компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Акционерное общество) в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, разорвав их на части. После чего ФИО1 В.1 прошел в кухню указанной квартиры, в продолжение своих преступных действий, выбросил порванные им официальные документы на имя К.ой Я.А.3 в мусорное ведро.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей К.ой Я.А.3

Защитник подсудимого — адвокат Сонина Е.С. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с предъявленным ФИО1 В.1 обвинением по ч.1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей К.ой Я.А.3

Потерпевшая К.ва Я.А.2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержала предъявленное ФИО1 В.1 обвинение по ч.1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласна на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей К.ой Я.А.3

В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Поскольку позиция потерпевшей известна, так как она зафиксирована в телефонограмме, подсудимый ФИО1 В.1, защитник - адвокат Сонина Е.С. и государственный обвинитель Коробчук С.В. не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, с учетом этого, суд не признает явку потерпевшей обязательной, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Кроме того, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд постановляет в отношении ФИО1 В.1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 В.1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации - уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности

При назначении наказания ФИО1 В.1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 20000-25000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), прямо не предусмотренные ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной и не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Полякова А.В.