Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24-95, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого, работающего обрубщиков сучьев ИП Гулиев, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Д.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

<ДАТА6> не позднее 16 часа 30 минут <ФИО4> находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действия, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «Хундай», государственный номер <НОМЕР> регион, возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО4> было выявлено содержание этилового спирта 1,9 пр/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым <ФИО4> нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> «О правилах дорожного движения», согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый, как в ходе дознания, которое проводилось в сокращенной форме, так и судебном заседании, вину признал полностью. Обвинение ему понятно. Им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами дела, заявлено ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого рассмотрения дела подсудимому разъяснены, понятны. Другие участники процесса с ходатайством согласны. Оно удовлетворено судом, как соответствующее нормам УПК РФ.

Предъявленное <ФИО4> обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание <ФИО4> суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого <ФИО4> - ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иного вида наказания, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись

верно


Мировой судья <ФИО1>