Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-352/2017

Дело № 5-352/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 июля 2017г. п.Лиман ул. Ленина, 58. Мировой судья судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области Конаныхина Л.П., при секретаре Шумеленковой А.В., Вяткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Беридзе <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 17 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 113 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ( в помещении отделения скорой помощи п. <АДРЕС> Беридзе М.Г.не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Беридзе М.Г.признал факт управления транспортным средством на автодороге <АДРЕС> без водительского удостоверения, документов на автомобиль, пояснил, что забыл их дома, в районе железнодорожного переезда его задержали сотрудники ДПС, предъявили претензии по поводу наличия у него запаха алкоголя, предложили продуть прибор. Он согласился, продул прибор, прибор не показал наличие алкоголя. Сотрудники ДПС повезли его в мед. учреждение, он сказал доктору <ФИО2>, чтобы у него взяли анализы. Доктор сказал, что анализы не берут, что его нужно везти в с. <АДРЕС>. Возможно, доктор предлагал ему продуть прибор, но он прибор не продул, так настаивал на взятии анализов. Когда сотрудники ДПС его задержали, они останавливали двух гражданских лиц, проезжавших на одной машине, о чем-то с ними разговаривали, подписывали ли данные лица документы, он не знает, так как не видел. От мед. освидетельствования он не отказывался, наоборот просил врача взять у него анализы, так как спиртное не употреблял.

Выслушав Беридзе М.Г.,допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>., <ФИО6>, <ФИО7> , огласив письменные материалы дела, суд считает, что виновность лица в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат состав уголовно наказуемого деяния, установлена и подтверждена следующими доказательствами:

- факты управления транспортным средством <ДАТА4>, отказа от продувания прибора в отделении скорой помощи п. <АДРЕС> признаны в судебном заседании Беридзе М.Г.- из рапорта инспектора ДПС <ФИО8> (л.д.7) следует, что <ДАТА4> в 16 час. 45 мин. на 114 км. автодороги <АДРЕС> была предпринята попытка остановить автомобиль «Опель Фронтера». Требование об остановке водитель проигнорировал, увеличил скорость и продолжил движение в сторону с. <АДРЕС>. На 119 км. данный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился мужчина лет 50-60 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Было установлено, что водителем является Беридзе М.Г. В присутствии понятых Беридзе М.Г.был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель ответил отказом и в присутствии понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Прибыв в медицинское учреждение, в присутствии врача <ФИО7> Беридзе М.Г. отказалсяпродуть прибор, пояснил, что не доверяет технике. От <ФИО7> было отобрано объяснение, в котором он подтвердил факт отказа от прохождения мед. освидетельствования.

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), из которого следует, что в присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО10> водитель отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) подтверждено, что в присутствии понятых водитель направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Основанием направления на мед. освидетельствование явились : запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке;

-свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что в <ДАТА>., дату не помнит, в дневное или вечернее время в отделение скорой помощи сотрудники ДПС доставили для прохождения медицинского освидетельствования Беридзе М.Г. , подозрение на употребление водителем алкоголя. Сотрудники ДПС предложили водителю продуть прибор, он достал прибор, водитель категорически отказался, сказал, что будет сдавать кровь или мочу. Водитель находился от него на расстоянии 2 метров, он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя.

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА4> (л.д. 6), из которых следует, что <ДАТА3> в 17 час. 20 мин. в кабинет медицинского освидетельствования по адресу ул. <АДРЕС>, д. 113 п. <АДРЕС> инспектором ДПС был доставлен Беридзе М.Г., в его присутствии было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения алкотестером «Дрегер», на что ответил отказом.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г.№475( в ред. от 10.09.2016г. « Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства :

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке (пункт 9 Инструкции).

Согласно пунктам 11, 12 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (пункт 16 Инструкции).Исходя из вышеприведенных положений Инструкции, забор биологического объекта осуществляется при отрицательном результате количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в случае наличия признаков опьянения и только с целью определения в ходе химико-токсикологического исследования вызвавших опьянения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя). Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения.

Беридзе М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования- продувания прибора ( исследования выдыхаемого воздуха) при наличии признака опьянения: запаха алкоголя, а потому суд считает, что он на законных основаниях привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 основаниемпривлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лицаот прохождения медицинского освидетельствования на состояние освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Отказавшись от продувания прибора в отделении скорой помощи, Беридзе М.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Беридзе М.Г. совершилправонарушение в области безопасности дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит частичное признание вины, отягчающие обстоятельства судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л :


Признать Беридзе <ФИО1> виновным в совершении правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и назначить наказание- административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области ( УМВД по <АДРЕС> области - ул. <АДРЕС> ) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> БИК банка <НОМЕР> КБК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, назначение платежа - административный штраф по протоколу 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА9>

Документ об уплате административного штрафа представить в судебный

участок №1 Лиманского района Астраханской области- п. Лиман ул. Ленина, 58.

Срок для добровольной уплаты штрафа определен ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты штрафа лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 20. 25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание- административный штраф в размере двукратной суммы неуплаченного административного штрафа ,административный арест до 15 суток, обязательные работы до 50 часов.

В соответствие со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствие с ч.ч.1,1.1,2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, ( в случае, если документы, указанные в ч.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствие с ч.3 ст. 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.

Согласно материалам дела водительское удостоверение у Беридзе м.Г. не изымалось.

Постановление может быть обжаловано в Лиманский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13. 07.1017 г.


Мировой судья Конаныхина Л.П.