Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-1888/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень 10 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 413, рассмотрев дело №5-1888/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шагульского Ю.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:


Согласно протокола об административном правонарушении 72 ВВ №006440 от 26 марта 2017 года установлено, что: Шагульский Ю.В. 26 марта 2017 года в 07 час. 50 мин. на 4 км автодороги Тюмень-Боровский-Богандинский, управлял а/м ВАЗ 21140, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Шагульский Ю.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что кроме теста на Алкотест, все другие тесты прошел без нарушений, сотрудник полиции и врач сказали, что он трезвый. Да, действительно он вечером, 25.03.2017, употреблял спиртные напитки, однако утром чувствовал себя хорошо. Когда увидел сотрудников ГИБДД, у него была возможность развернуться, однако он этого не сделал, так как был уверен в себе.

Вина Шагульского Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО №444780 от 26 марта 2017 года, из которого следует, что Шагульский Ю.В. 26 марта 2017 года отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых;

актом 72 ВТ № 178329 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2017 года, из которого следует, что Шагульский Ю.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;

протоколом 72 АН №436168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2017 года, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом 72 АК №166677 о задержании транспортного средства от 26 марта 2017 года;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1850, согласно которого у Шагульского Ю.В. установлено состояние опьянения;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции от 26 марта 2017 года;

списком нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Шагульского Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Шагульского Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом не принимаются доводы Шагульского Ю.В. изложенные им в судебном заседании, поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, расцениваются судом как способ избежать административной ответственности, и опровергаются материалами административного дела.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Шагульский Ю.В. выразил согласие о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе 72 АН №436168 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1850 от 26 марта 2017 года, у Шагульского Ю.В. установлено состояние опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шагульскому Ю.В. в присутствии двух понятых. Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколах, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении 72 ВВ №006440 составленный в отношении Шагульского Ю.В. 26 марта 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела не допущено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, Шагульскому Ю.В. на стадии возбуждения административного производства разъяснены.

В протоколе 72 ВВ №006440 об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, Шагульский Ю.В. объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал.

Шагульский Ю.В. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Шагульского Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что Шагульскому Ю.В. необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Шагульского Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: г. Тюмень, улица Брестская, 10/2), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, л/с 0467108800, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472170800015049.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: О.В. Дайнеко



Суд:

Судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дайнеко Ольга Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ