Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № 05-1015/466/2025

УИД 77MS0469-телефон-телефон

№ 05-1015/466/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>. 10 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Коноплев С.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО УК «Глобус», ИНН телефон, ОГРН <***>, КПП телефон, адрес юридического лица: 108836, г. Москва, вн. тер. г. адрес, пом. 83П,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Глобус» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

дата должностным лицом Административно-технической инспекции по ТиНАО города Москвы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства адрес на основании задания от дата по адресу: адрес, адрес, 2, 3, 4, 5, 6, адрес, 2, 3, 4, 5, 6, адрес, 2, 3 проведено выездное обследование.

В ходе проверки были выявлены нарушения: неудовлетворительное санитарное содержание детских и спортивных площадок, а именно: сломаны малые архитектурные формы и тренажеры, отсутствует песок в песочницах, порвано резиновое покрытие, не окрашены малые архитектурные формы, отсутствуют заглушки крепежных элементов, подтоплены МАФ, наличие несанкционированных надписей и объявлений, неудовлетворительное санитарное состояние детских площадок (наличие мусора, песка и грязи), подтоплены МАФы, сломаны ограждения детских и спортивных площадок, не очищены МАФы, тренажеры, чем нарушены требования п. 10.1, Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018-ПП, п.п. 6.4, 7.7, 7.8, 7.9 ГОСТ Р телефон и ГОСТР телефон «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» от дата № 182-ст.

Ответственность за содержание данной территории возложена на ООО УК «Глобус».

ООО УК «Глобус» выдано предписание от дата № 25-11-М18-00043об устранении выявленных нарушений в срок до дата, которое исполнено не было.

ООО УК «Глобус» надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, обеспечило явку своего защитника.

Защитник ООО УК «Глобус» фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, просил суд заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку организация ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 1018-ПП (далее - Правила) юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

Согласно п. 10.35 Правил малые архитектурные формы (МАФ), садово-парковая мебель должны находиться в исправном состоянии, промываться и ежегодно до дата окрашиваться.

В соответствии с п.п. 7.7, 7.8, 7.9 ГОСТ Р телефон «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» от дата № 182-ст, неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки. Регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; обслуживание ударопоглощающих покрытий; смазку подшипников; нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов; обеспечение чистоты оборудования и покрытий (удаление битого стекла, обломков и загрязнителей); восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности. Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования.

Судом установлено, что дата в время по адресу: 108836, г. Москва, вн. тер. г. адрес, пом. 83П, ООО УК «Глобус» не выполнив законное предписание должностного лица Административно-технической инспекции по ТиНАО г. Москвы, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ООО УК «Глобус» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими исследованными с судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата№ 25-11-М18-00043/02, актом выездного обследования, заданием на проведение выездного обследования, предписанием от дата № 25-11-М18-00043, фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ООО УК «Глобус» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной, поскольку предписание выдано уполномоченным на это лицом в соответствии с требованиями закона и факт невыполнения предписания в ходе производства по делу нашел свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, взаимно дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2. ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 настоящего Кодекса.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «Глобус» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010154662503730, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1015/466/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес города Москвы.

Мировой судья С.О. Коноплев