Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-0352/2/2025

Судебный участок № 2 города Ессентуки Ставропольского края - Административное



УИД 26MS0028-01-2025-002757-97

Дело № 5-352-09-431/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края Арушанов Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда города Ессентуки Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


16 августа 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 772206 в отношении ФИО1, согласно которому 10 августа 2025 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак … регион, двигался по ул. Карла Маркса, д.20 г. Ессентуки, Ставропольского края, в нарушение требование п.п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебные заседания назначенные на 03 сентября 2025 года и 30 сентября 2025 года ФИО1 не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, путем направления СМС-извещений, что подтверждается отчетом о доставке СМС, а также судебных повесток, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402612457412, 80404913664452. Ходатайств с просьбами об отложении судебного заседания на судебный участок не поступало. Неявка ФИО1 в судебное заседание расценивается судом, как затягивание сроков рассмотрения административного дела, которое повлечет освобождение от административной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие ФИО1 об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при помощи СМС – сообщения, в котором ФИО1 лично указал свой номер телефона и дал свое согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредствам СМС- извещение по его личному номеру телефона, о чем поставил свою подпись (л.д.2). В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как видно из материалов дела, а также установлено в ходе рассмотрения дела, 10 августа 2025 года в 20 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак … регион, двигался по ул. Карла Маркса, д.20 г. Ессентуки, Ставропольского края, в нарушение требование п.п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии признаков опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не проведено, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 046806 от 10 августа 2025 года и видеозаписи, имеющейся в материалах административного дела ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 ответственность, за которое установлена часть 1 статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №772206 от 10 августа 2025 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 111634 от 10 августа 2025 года содержащим основания для применения к ФИО1 подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи, с чем ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в подозрении управления транспортным средством в состоянии опьянения с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, что было сделано в данном случае должностным лицом в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 046806 от 10 августа 2025 года, содержащим основания ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 10 августа 2025 года в 20 часов 30 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), в котором ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал «отказываюсь», что зафиксировано лично подписью ФИО1 протокол составлялся в его присутствии, с применением видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 263277 от 10 августа 2025 года (л.д.5), копией постановления о наложении административного штрафа 18810026231001483090 от 10 августа 2025 года по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 6), справкой формы 1 П (л.д. 7), карточкой операции с ВУ (л.д. 8), списком нарушений (л.д. 9), справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки майора полиции С.В. ФИО2 от 11 августа 2025 года, согласно которой, установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением по делу об административном правонарушении № 3-854/14 вынесенным 29.12.2014 года мировым судьёй судебного участка 3 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 09.02.2015 года. Водительское удостоверение, выданное ФИО1 сдано в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Малокарачаевскому району. Начало течения срока лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - 12.03.2015 г. На данный момент водительское удостоверение, выданное на имя ФИО1 находится в подразделении его изъявшим. Окончание течения срока лишения специального права 12.09.2016 г. В связи с вышеизложенным к наказанию, предусмотренному статьей 264.1 УК РФ, гражданин ФИО1, не подлежит (л.д. 10), DVD диском видеозаписи исследованного в судебном заседании (л.д.11).

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал.

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (в данном случае – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись (л.д.4). Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался (л.д.4). При направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Таким образом, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт, управления водителем транспортным средством. Этот факт установлен материалами административного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не нарушен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался без какого-либо принуждения со стороны сотрудника полиции, что зафиксировано на видеозаписи, а также должностным лицом ГИБДД в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Установленный порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения от управления транспортным средством ФИО1, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диск с видеозаписью представлен с протоколом об административном правонарушении и иными материалами по делу. Его содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной выше норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективную сторону состава административного правонарушения в данном случае образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, заявив это инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 046806 от 10 августа 2025 года, который исследован в судебном заседании.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 21 октября 2022 г. N 1882.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, общественная опасность совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции вменяемой статьи совершенного административного правонарушения.

Такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению его правил дорожного движения в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:


ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем административного штрафа является УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г.Ессентуки л/с <***>) ИНН <***>; КПП 262601001; ОКТМО 07710000, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор.сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426251800002662.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей города Ессентуки Ставропольского края.

Разъяснить ФИО, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Карачаево-Черкесской Республике, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району Карачаево-Черкесской Республике, для исполнения.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края, для сведения.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ессентукский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 города Ессентуки Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Э. Арушанов



Судьи дела:

Арушанов Р.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ