Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-556/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающей по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <НОМЕР>., <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>, ул.Б.Садовая, <АДРЕС>,

по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА3> в 12 часов 55 минут во дворе дома <НОМЕР> второго микрорайона г. <АДРЕС> управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР><НОМЕР>, совершила наезд на животное (кошку), после чего в нарушение п.п. 2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В судебном заседании ФИО8 виновной себя признала частично и пояснила, что во дворе дома она ехала на своем автомобиле со скоростью 10 км/ч, неожиданно под колеса бросилась кошка, автомобиль наехал на нее. При движении ее автомобиль задел автомобиль, стоящий на стоянке, она пошла добровольно решать вопрос с собственником автомобиля, который был урегулирован. Подошла <ФИО3>, стала предъявлять претензии. <ФИО3> била рукой и сумкой по ее автомобилю, в результате чего она была вынуждена уехать. После наезда на кошку, она около пятнадцати минут находилась на месте, <ФИО3> претензий не высказывала, в полицию до ее отъезда не обращалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <ФИО4> показала, что <ДАТА3> она сидела на скамеечке во дворе пятого дома, кошка стала переходить дорогу, <ФИО5> ехала на своем автомобиле по дворовой территории на скорости. Она махнула, чтобы та сбавила скорость, но <ФИО5> продолжила движение со скоростью 40-50 км/ч и задавила кошку, наехав на животное двумя колесами. Также <ФИО5> столкнулась с автомобилем жителя дома <НОМЕР> второго микрорайона <АДРЕС>, с которым они урегулировали все разногласия. Она подошла к автомобилю <ФИО5>, постучала по стеклу, стала выяснять обстоятельства произошедшего. У нее в доме живут четыре кошки, та кошка, которую задавили тоже жила у нее, а также и в подсобном помещении. Кошка не породистая, по кличке «Манюня», которую она взяла с улицы маленьким котенком, возраст около года, документов на кошку не было и не имелось. Она обратилась в полицию и сообщила о наезде на кошку. <ФИО5> она сказала, что вызвала ГАИ и попросила подождать. Сотрудники ГИБДД прибыли на место в течение десяти минут и составили административный протокол. Материальный ущерб ей не причинен, причинен моральный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что <ДАТА3> он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Получил сообщение от дежурного МО МВД России «Уваровский» о ДТП. Прибыл на место, от <ФИО4> ему стало известно, что <ФИО5> задавила кошку, затем совершила столкновение с автомобилем, с хозяином которого они разобрались между собой. Материал по ДТП автомобилей не составлялся, в связи с урегулированием спора между сторонами. По факту наезда на кошку и сокрытии с места ДТП в отношении <ФИО5> им составлен административный протокол. Полагает, что данное событие относится к ДТП, так как в результате данного события причинен гибелью кошки материальный ущерб. Размер ущерба им не устанавливался.

Исследовав материалы дела прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 12 часов 55 минут ФИО8 во дворе дома <НОМЕР> второго микрорайона г. <АДРЕС> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. <НОМЕР><НОМЕР>, совершила наезд на животное (кошку).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО7> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является наличие дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <ДАТА4><НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения и пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года <НОМЕР> 1090, дорожно- транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный вред.

Как следует из показаний потерпевшей <ФИО4>, материальный ущерб ей не причинен.

Событие, произошедшее <ДАТА3> в 12 часов 55 минут во дворе дома <НОМЕР> второго микрорайона <АДРЕС>, не отвечает признакам дорожно- транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО7> подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 <ФИО2> ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Уваровский районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Д.А. ФОМИЧЕВ