Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 05-0746/1/2025

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 г. г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Камадей А.С., находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2025 года в ... ФИО1, находясь ..., в ходе словесного конфликта распылил из аэрозольного баллончика слезоточивый газ в область лица ... от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

После разъяснения прав, ФИО1 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, ходатайств не заявил. Вину в совершении правонарушения признал, при этом указал, что обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждает. В содеянном раскаялся.

Потерпевшая ... надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, признав её уведомленной надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (два и более), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. К таковым относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от 16.11.2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. В протоколе последний собственноручно указал, что с правонарушением согласен;

- объяснениями свидетеля ... который указал, что 27.10.2025 ... вместе со своей женой ... находились ... При выходе из магазина у него возник конфликт с неизвестным гражданином, в ходе которого данный гражданин распылил ему в лицо перцовый баллончик, в связи с чем он испытал физическую боль. Он в адрес гражданина каких-либо угрозы не высказывал, попыток нанести ему удар не предпринимал. Также добавил, что в то время как он находился со своей супругой ...... они были в отделе хлебобулочных изделий, к нему обратился мужчина, который стал высказывать ему претензии из — за ситуации, которая раньше произошла ..., а именно данный мужчина управлял автомобилем не уступил ему дорогу, в связи с чем он высказал в его адрес претензии и они разъехались. Потом данный мужчина проследовал следом за ним и в последующем распылил перцовый баллончик ему в лицо. Также данный мужчина распылил слезоточивый газ в лицо его жены — ...

- объяснениями потерпевшей ... в которых она полностью подтвердила показания своего мужа ... дополнив, что в результате действий ранее неизвестного ей мужчины (ФИО1), она испытала физическую боль;

- объяснениями свидетеля ... которая дала объяснения аналогичные объяснениям потерпевшей ...

- объяснениями ... который пояснил, что он работает ... 27.10.2025 примерно в ... он был на своем рабочем месте, находился вблизи входной группы в магазин. В указанное время в магазин защел мужчина и стал идти в сторону торгового зала, за ним шел другой мужчина, который громко говорил: «Что ты сделал моей супруге». Он догнал данного мужчину и попросил выйти из магазина Мужчина развернулся и направился в сторону выхода. Далее второй мужчина, также развернулся и направился в сторону выходы, однако он пытался его остановить, встав перед ним преграждая путь, данные действия он совершил, чтобы остановить конфликт. При этом мужчина пытался его обойти, после чего мужчина все же вышел из магазина. Мужчина, которого он пытался остановить был в кепке, куртке серого цвета. Данный мужчина с просьбой о вызове полиции у нему не обращался. В последующем в тамбуре и в самом магазине был резкий и едкий запах слезоточивого газа. Кто именно разбрызгал слезоточивый газ, он не видел;

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что 27.10.2025 примерно ..., он находился ...... где у него произошел словесный конфликт с мужчиной. Потом данный мужчина набросился на него, при этом схватил рукой за шею, в связи с чем он почувствовал боль. Далее он освободился от захвата и, когда мужчина повторно направился в его сторону, он из кармана достал газовый аэрозольный перцовый баллончик, который разбрызгал в лицо данного мужчины. Затем он направился в сторону своего автомобиля. В это время на него набросилась девушка данного мужчины, в связи с чем он также использовал перцовый баллончик в отношении данной девушки. Затем, он забежал ... и крикнул охраннику, чтобы тот вызвал сотрудников полиции.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал, раскаялся.

- заключением эксперта ... от 12.11.2025 г., согласно выводам которого у ... обнаружены телесные повреждения: установлен химический ожог I степени конъюнктивы I степени обоих глаз, не причинившие вреда здоровью, образовалось от воздействия химических раздражающих факторов, возможно распыления аэрозоля из баллончика «перцовки», возможно в срок 27.10.2025.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.

Действия ФИО1 в отношении ... не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, поскольку он ранее за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался. Мировой судья критически относится к доводам ФИО1, по поводу того, что он защищался от действий потерпевшей, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут расцениваться судом как совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, обороны и самозащиты. Данные доводы ФИО1 не исключают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, при каких-либо действиях лиц не исключается ответственность каждого из участников. Мировым судьей отмечается, что ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшей. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО1 действовал в целях защиты, и что возникшая, по его мнению, для него опасность, не могла быть устранена иным способом. Кроме того, данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании установлена, подтверждена собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Однако, мировой судья не усматривает законных и правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в виду того, что правонарушение совершено в отношении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие в его действиях совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер административного штрафа мировой судья принимает во внимание особую общественную опасность правонарушения, которое посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания не усматривается, поскольку, по мнению суда, именно такой вид наказания является соразмерным содеянному и служит целям административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 890101001,УФК по ЯНАО (ГПД ЯНАО), номер счета получателя платежа 03100643000000019000 в РКЦ Салехард // УФК по ЯНАО г. Салехард, БИК 007182108, р/с <***>, КБК 86311601063010000140, ОКТМО 71958000, назначение платежа 5-746-1/2025 ст. 6.1.1 КоАП РФ СУ 2 Ноябрьск, УИН 0314720400145007462506109.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего постановления.


        ...

Мировой судья А.С. Камадей