Приговор от 17 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района УР Борисовой И.А.,

подсудимого: Васильева А.Е.,

защитника: адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Новикова П.Г.,

при секретаре: <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева Алексея Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, УАССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.В. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 19 часов Васильев А.Е. подошел к дому, по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в котором проживал его знакомый <ФИО3>, с целью употребления в его доме спиртных напитков. Обнаружив, что двери дома закрыты на запорное устройство, дома никого нет, у Васильева А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Васильев А.Е., находясь по вышеуказанному адресу, нарушая неприкосновенность жилища Новикова П.Г., действуя умышленно, через окно дома незаконно проник в жилище к потерпевшему Новикову П.Г. по указанному адресу.

Совершая свои противоправные действия, Васильев А.Е. действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Новикова П.Г., желал этого.

Своими действиями Васильев А.Е. нарушил право на неприкосновенность жилища Новикова П.Г., гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», а также причинил моральный вред потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильевым А.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Васильева А.Е. поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Е., его защитник адвокат Конюхова Н.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им осознано, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что в настоящее время подсудимый попросил у него прощение, которое было им принято, претензий к подсудимому он не имеет, просил его строго не наказывать.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, Васильев А.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Васильеву А.Е., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Васильева А.Е. по ч.1 ст.139 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Е. по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Е.

Преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести. Васильев А.Е. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии», ранее привлекался по 20 главе КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, холост, проживает со своими родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении трех малолетних детей, которым является отцом, дети проживают отдельно от него, подсудимый в судебном заседании пояснил, что он участвует в воспитании своих детей, оказывает им материальную помощь.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступлений, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимого, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Таким образом суд не усматривает обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, в быту, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, его семьи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Е., отсутствия официального источника дохода, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Васильеву А.Е. наказание в виде обязательных работ. Васильев А.Е. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Васильева А.Е., его состояние здоровья.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: штрафа, исправительных работ, ареста с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ст.ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Васильева А.Е., суд считает необходимым признать Васильева А.Е. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Васильева А.Е. от уголовной ответственности не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80(восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Васильеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья <ФИО1>