Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/17
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 09 февраля 2016 года Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ВасилакиН.Ф., с участием государственных обвинителей Ботоева С.Б., Поляковой О.А., Непомнящих О.С., подсудимого <ФИО1>, его защитника - адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б., представившей удостоверение № 731, ордер № 1428 от <ДАТА2>, при секретаре Бадряновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, работающего грузчиком у ИП <ФИО2>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 11 часов 30 минут, находясь в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 39, г. <АДРЕС> у <ФИО1> возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты <ФИО3>, которую последняя передала ему ранее, сообщив при этом <ФИО1> пин- код данной банковской карты для приобретения продуктов питания. С этой целью <ФИО1>, не вернув <ФИО3> банковскую карту, <ДАТА4> около 12 часов 50 минут пришел в ПАО «Сбербанк России» по ул. <АДРЕС>, 15, г. <АДРЕС>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил со счета банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие <ФИО3> После чего <ФИО1> с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО3> имущественный вред на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину признал, показал, что не помнит дату, они с <ФИО6> выпивали дома, потом пришла подруга <ФИО6><ФИО3> со своей внучкой, они продолжили выпивать, пили допоздна и остались у них ночевать. Утром встали, были все с похмелья, <ФИО3> дала ему свою банковскую карту Сбербанка, он сходил в магазин, купил водку и продукты, они еще выпили, банковская карта осталась у него, он был пьян, пошел в отделение Сбербанка по <АДРЕС>, 15 в <АДРЕС> и снял с карты <ФИО3> денежные средства в размере 4000 руб., не помнит по сколько снимал денег, т.к. был пьян. В настоящее время деньги в размере 4000 руб. им возвращены <ФИО3>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом с согласия сторон оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе дознания.

Так, из оглашенных показаний <ФИО1>., данных им в качестве подозреваемого (л.д. 38-40) следует, что он родился и вырос в Еравнинском районе Республики <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> переехал в 2011 году В настоящее время проживает с сожительницей <ФИО6> Татьяной Ильиничной, 1961 г.р. с 2011 года. Квартиру, в которой они проживают с Татьяной в данное время, арендуют около года. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает в ТЦ «Абсолют» грузчиком с июля 2016 года, проходит испытательный срок. Сожительница работает приемщицей в химчистке «Лотос». Фамилию, имя, отчество он не менял. На учете в РНД, в РПНД состоит. Показания дает без морального и психического давления со стороны сотрудников полиции. Далее пояснил, что <ДАТА5> в течение всего дня они с Татьяной находились дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у него был выходной день. После обеденного времени они стали отмечать день его рождения, которое проходило <ДАТА6> Стали распивать спиртные напитки, выпивали водку вдвоем на денежные средства Татьяны. Около 20 часов к сожительнице приехала подруга <ФИО3>, которая проживает в Октябрьском районе г. <АДРЕС> по <АДРЕС>.Хмельницкого, 20. Она приехала в гости со своей внучкой Кариной, после чего они втроем стали отмечать день его рождения. Распивали спиртное в течение всего вечера, сидели допоздна. После Светлана с внучкой остались у них ночевать, так как уже стало поздно. На следующий день, <ДАТА4> с самого утра они стали распивать спиртное, они находились в состоянии похмелья и решили снова выпить водку втроем. От выпитого спиртного он опьянел, но все происходящее помнит хорошо. Около 11 часов дня <ДАТА4> Светлана попросила его сходить в магазин за продуктами, при этом отдала ему свою банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета и назвала пин-код карты. В магазине, расположенном по ул. <АДРЕС>, 15, г. <АДРЕС>, он купил бутылку водки, пачку сигарет и продукты питания. Затем он вернулся домой, отдал купленные продукты Светлане, а банковскую карту оставил у себя, потому что решил похитить с нее денежные средства. У него возник умысел на хищение денежных средств, когда он пришел домой, отдал продукты Светлане, а она в это время не спросила про свою банковскую карту, не попросила вернуть ее обратно, так как забыла про нее. Он некоторое время посидел дома с Татьяной и Светланой, затем решил пойти и похитить деньги с банковской карты Светланы. Время было около 12 часов 30 минут. Сожительница и Светлана от выпитого уснули, внучка Светланы тоже к этому времени спала, поэтому он ушел. Он знал, что у Светланы на банковской карте имеются денежные средства, так как она говорила ему о том, что у нее есть деньги, только он не знал, какая именно сумма имеется на карте. Он решил незаметно похитить все денежные средства с банковской карты Светланы, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, хотя он знал, что это уголовно-наказуемо и за свои действия он может понести уголовную ответственность. Он решил, что на похищенные деньги сможет купить еще спиртное, чтобы продолжить выпивать. Затем, он пришел в отделение Сбербанка по ул. <АДРЕС>, 15 г. <АДРЕС>, время было около 12 часов 55 минут. Он прошел в помещение банка, подошел к банкомату и снял с банковской карты Светланы денежные средства в сумме 500 рублей. После чего он подумал, что ему недостаточно денег и снова снял с карты денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего он немного подумал и решил еще снять 500 рублей, чтобы после потратить их на спиртное. Все это он делал одномоментно, то есть в промежутке примерно 2-3 мин. Затем он пошел гулять по городу, где встретился со своими знакомыми, с которыми распивал спиртные напитки, все похищенные им денежные средства он пропил, истратил их в течение дня и домой он так и не вернулся. После чего был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции <НОМЕР> для дальнейшего разбирательства. В тот момент, когда он похищал деньги с банковской карты, он понимал, что поступает противозаконно, осознавал, что за это может понести уголовную ответственность, но все равно решился на это, так как ему хотелось продолжить употреблять спиртное. Пояснил, что банковская карта Сбербанка России, принадлежащая <ФИО3> находятся при нем и он желает выдать ее добровольно. Вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб.

Оглашенные показания, подсудимый <ФИО1> полностью подтвердил в судебном заседании, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме собственных признательных показаний, виновность <ФИО1> в совершении преступления, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО3>, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в виду неявки потерпевшей (л.д. 27-28) следует, что по указанному адресу проживает с рождения, в настоящее время проживает с внучкой <ФИО7>, <ДАТА7> г.р. Она Является опекуном своей внучки, так как ее дочь <ФИО8>, 1983 г.р. умерла в июне 2015 года. В данное время она нигде не работает, является пенсионером, занимается воспитанием внучки. Ранее работала в инфекционной больнице медицинской сестрой. Пояснила, что она проживает на свою пенсию и пенсию своей внучки по потере кормильца, других доходов у нее нет. На учетах в РНД, РПНД не состоит, травм головы не было. Все свои поступки осознает в полном объеме. Далее пояснила, что <ДАТА5> около 20 часов она приехала к своей подруге <ФИО6> Татьяне Ильиничне, которая проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в настоящее время проживает с сожителем. Она поехала к подруге со своей внучкой Кариной. Когда они приехали к подруге, она находилась дома со своим сожителем, которого зовут Павел, они употребляли спиртные напитки, так как отмечали его прошедший день рождения. После чего она также присоединилась к ним и они втроем продолжили употреблять спиртное - выпивали вино и водку. Павла она знала с прошлого года, так как ранее виделась с ним и была с ним знакома. В гостях она находилась продолжительное время, стало поздно и они с внучкой остались на ночь. На следующий день, утром, т.е.: <ДАТА4> они продолжили выпивать, и она попросила Павла сходить в магазин, чтобы он купил продукты питания и спиртное. Время было уже около 11 часов. Она отдала ему свою банковскую карту Сбербанка, также назвала пин-код карты. Через некоторое время Павел вернулся домой, принес продукты питания и бутылку водки, которые купил в магазине. Затем он некоторое время посидел с ними, после чего ушел, но ее банковскую карту не вернул. При этом она сама забыла про свою карту и не вспомнила про нее. Через некоторое время, около 13 часов она обнаружила на своем телефоне смс-сообщения о том, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 500 рублей, 500 рублей и 3000 рублей. Обнаружив снятие денежных средств она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Пояснила, что она поняла, что денежные средства с ее банковской карты снял <ФИО1> Павел, которому она отдавала карту. В результате действий Павла ей причинен ущерб на сумму 4000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9> (л.д.30-31).

Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что по указанному адресу проживает около года, в настоящее время проживает с <ФИО1>, 1988 г.р., который попросился пожить у нее некоторое время, пока не трудоустроится на работу. Знакомы с Павлом с 2011 года, ранее они сожительствовали, проживали в Советском районе г. <АДРЕС>. В данное время она работает приемщиком заказов в Еврохимчистке «Лотос» по ул. <АДРЕС>, 19. На учетах в РНД, РПНД нигде не состоит, травм головы не было. Павел официально нигде не трудоустроен, подрабатывает калымными заработками, устраивается на работу в ТЦ «Абсолют» грузчиком, проходит испытательный период. Так, <ДАТА5> в течение дня она находилась дома с Павлом, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, они отмечали его день рождения, которое проходило <ДАТА8>, Павлу исполнилось 28 лет. Они распивали спиртные напитки, выпивали водку вдвоем. Около 20 часов к ней приехала ее подруга <ФИО3>, которая проживает по адресу: г. <АДРЕС> по <АДРЕС>,Хмельницкого, 20. Со Светланой они дружат с детства, близко общаются, они учились с ней в одном классе . Подруга приехала в гости со своей внучкой Кариной, после чего они строем стали отмечать день рождения Павла. Распивали спиртное в течение всего вечера, сидели допоздна. Светлана с внучкой осталась у них ночевать, так как уже стало поздно. На следующий день, <ДАТА4> они с утра стали распивать спиртное, так как находились в состоянии похмелья. После Светлана попросила Павла сходить за продуктами, при этом отдала ему свою банковскую карту «Сбербанка» зеленого цвета и назвала пи-код карты. Они с подругой остались дома, а Павел пошел в магазин, через некоторое время вернулся с продуктами и спиртным. Затем они немного выпили и с подругой легли спать, так как находились в состоянии опьянения. Через какое-то время они со Светланой проснулись, в это время она увидела на сотовом телефоне смс- сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств. Поступили сообщения о снятии 500 рублей, после о снятии 3000 рублей, а также о снятии 500 рублей. Она ей сказала, что забыла забрать свою банковскую карту у Павла, и она поняла, что деньги снял <ФИО1> Павел. Светлане пришли смс-сообщения, так как ее номер телефона привязан к ее банковской карте. Затем Светлана сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Позже от сотрудников полиции она узнала о том, что кражу денежных средств совершил Павел, у которого находилась карта ее подруги. Зачем он совершил кражу ей неизвестно, так как Павел ничего по этому поводу не говорил. Может охарактеризовать Павла как спокойного, общительного, но в состоянии опьянения становится неуправляемым.

Вина подсудимого подтверждается, также доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ, об обнаружении признаков состава преступления, заявление <ФИО3>, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела <НОМЕР> о том, что <ДАТА4><ФИО1> похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, сняв их с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей <ФИО3> (л.д.9, 10),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», по адресу: <АДРЕС>, 15, где <ФИО1> снял денежные средства 4000 рублей с банковской карты, принадлежащей <ФИО3> В ходе осмотра места происшествия предметов пригодных для идентификации не обнаружено, не изъято. (л.д. 16-17),

- протоколом выемки от <ДАТА9>, в ходе которого у <ФИО1> изымается банковская карта Сбербанк зеленого цвета, 4276 80901158 8780 на имя S KHAPTARINOVA. (л.д.19-20),

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, в ходе которого осматривается банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО3>, выполненная из пластикового материала зеленого цвета, 4276 80901158 8780 на имя S KHAPTARINOVA. (л.д.21-22).

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного <ФИО1> преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не имеется.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, <ФИО1> совершил преступление против собственности, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд, выслушав мнения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что отражено в требовании ИЦ МВД РБ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО3> о прекращении дела, считая, что <ФИО1> склонен к совершению преступлений и должных выводов для себя не делает. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является лишь правом, а не обязанностью суда.

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не судимого, посредственно характеризующегося по месту работы и жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела судом, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание, что <ФИО1> трудоустроен, имеет доход, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО1> наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет государства, поскольку подсудимый ходатайствовал перед судом о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, однако рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не представилось возможным в связи с тем, что <ФИО1> состоит на учете в РПНД с диагнозом «расстройство личности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой его оплаты на 6 (шесть) месяцев равными частями.

Мера пресечения в отношении <ФИО1>. - не избиралась.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Н.Ф.Василаки