Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-283/2017

Решение по административному делу

НОМЕРпо делу об административном правонарушении


г.Хабаровск, ул.Станционная, 8 ДАТА1


резолютивная часть постановления оглашена ДАТА2

мотивированное
постановление изготовлено ДАТА1


Мировой судья судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке №69 Зыкова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке №68,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Ткаченко ФИО1, ДАТА3 рождения, уроженца АДРЕС, работающего в ООО «Сергеевское» инженером МТС,УСТАНОВИЛ:


Ткаченко С.А., проживающий по адресу: пер. АДРЕС, в установленный законом 60-дневный срок (до ДАТА4) не уплатил административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении №НОМЕР от ДАТА5, вступившему в законную силу ДАТА6, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании Ткаченко С.А. пояснил, что с протоком не согласен. ДАТА7 в 12 часов 05 минут на 7 км Чернореченского шоссе не далеко от с. Тополево Хабаровского района Хабаровского края автомобиль «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак НОМЕР регион которым он управлял, был остановлен сотрудники ДПС. Причина, по которой его остановили сотрудники ДПС заключалась в том, что на переднем левом стекле установлен дополнительный предмет (пленка ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость которого не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 Технического регламента таможенного союза от ДАТА8 НОМЕР «О безопасности колесных транспортных средств». В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Он посчитал действия сотрудников ДПС не обоснованными и не законными, с сотрудниками ДПС возникла конфликтная ситуация. Около часа ему не отдавали документы, но затем вернули. Протокол по ст. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подписал и уехал. Он давно намеревался продать автомобиль «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, ему нужна была справка об отсутствии штрафов. ДАТА9 на официальном сайте ГИБДД обнаружил 5 штрафов за нарушения зафиксированные камерой наружного наблюдения. ДАТА10 все штрафы оплатил, в том числе и штраф назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА5. С данным постановлением он согласен, вину за данное правонарушением не отрицает, но постановление от ДАТА5 не получал. О протоколе от ДАТА7 ему стало известно лишь после звонка из судебного участка, от подписи в протоколе не отказывался. Штраф по данному постановлению не оплатил своевременно, так как не знал о данном штрафе, письмо с постановлением от ДАТА5 и почтовое уведомление не получал.

Выслушав Ткаченко С.А., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо органа, вынесшего постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОВ 883072 от ДАТА12, постановлением по делу об административном правонарушении №НОМЕР от ДАТА13, вступившим в законную силу ДАТА6, сведениями с официального сайта Почта России, списком нарушений, согласно которому сведений в ГИБДД об оплате штрафа не имеется.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Ткаченко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья признает вину Ткаченко С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

То обстоятельство, что Ткаченко С.А. оплатил штраф в размере 500 рублей ДАТА14, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку оплата административного штрафа по указанному выше постановлению произведена после истечения установленного законом срока.

Доводы Ткаченко С.А. о том, что он постановление от ДАТА13 не получал, также не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Доводы Ткаченко С.А. о том, что о протоколе от ДАТА7 ему стало известно лишь после звонка из судебного участка и от подписи в протоколе не отказывался, являются необоснованными, поскольку у мирового судьи не имеется оснований не доверять подписи в протоколе об административном правонарушении сотрудника ГИБДД Пикенина В.В. «копия вручена от подписи отказался», равно как не имеется оснований полагать о недобросовестном поведении сотрудника ГИБДД.

Кроме того, ДАТА15 Ткаченко А.С. ознакомился с материалами данного дела.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечисленные в статье 4.2 КоАП РФ, не являются исчерпывающими, следовательно, применительно к данному случаю, мировой судья учитывает оплату штрафа по постановлению от ДАТА5

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, его имущественное положение.

Кроме того, мировой судья учитывает, что в соответствии со ст.3.1 п.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткаченко ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Н.В. Зыкова

НОМЕР