Постановление от 10 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

№5-5-7/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


10 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону, рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, поступившее от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>, в отношении Пинчук<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Пинчуком <ФИО> не исполнено в срок до <ДАТА3> предписание ДИЗО <АДРЕС> об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании собственником гаража Пинчуком <ФИО> земельного участка площадью 22 кв.м. под гаражом по адресу: г<АДРЕС>, не в соответствии с разрешенным использованием.

В связи с указанными обстоятельствами, <ДАТА4> главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО <АДРЕС><ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоб АП.

Пинчук <ФИО> в судебное заседание явился. Не отрицал того обстоятельства, что ему выдавалось предписание. Однако, он не знает каким образом его исполнять, в связи с чем до настоящего времени предписание им не исполнено.

Выслушав Пинчук <ФИО> исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Пинчука<ФИО> подтверждена материалами дела:

- предписанием от <ДАТА5><НОМЕР>, согласно которому в рамках осуществления муниципального земельного контроля были выявлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> общей площадью 33524 кв.м, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации металлических гаражей», был предоставлен ГСК «Родник» по договору аренды от <ДАТА6><НОМЕР>, для эксплуатации временных металлических гаражей. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположены фактически временные металлические и капитальные гаражи. В том числе гаражный бокс <НОМЕР>, право собственности на который согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА7> зарегистрировано за Пинчук <ФИО>

Поскольку земельный участок площадью 22 кв.м. под указанным гаражным боксом используется в нарушение ст.7 ЗК РФ, в срок до 28.10.2016 г. Пинчуку<ФИО> предписывалось устранить допущенное нарушение, полученное последним <ДАТА5> лично,

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, согласно которому Пинчук <ФИО> не отрицал факт неисполнения предписания,

- актом проверки исполнения предписания от <ДАТА9>

Указанное предписание было получено Пинчуком и обжаловано в установленном порядке не было.

Доказательств исполнения предписания к установленному сроку, суду не представлено.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом муниципального контроля.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих муниципальный контроль, обязательно для исполнения.

Отсутствие юридических познаний в вопросах надлежащего переоформления земельного участка не освобождало Пинчука<ФИО> от исполнения требований Закона, в связи с чем его ссылка на данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, суду не представлено никаких доказательств того, что Пинчуком <ФИО> были предприняты хоть какие-нибудь попытки с января 2016 года по исполнению требований предписания.

При таких обстоятельствах, в действиях Пинчука<ФИО> содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пинчук <ФИО5> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штраф в размере 300 (триста) рублей.


Получатель платежа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Департамент имущественно-земельных отношений <АДРЕС>,

ИНН <НОМЕР> (администратор платежа - ДИЗО, КПП <НОМЕР> (администратор платежа -ДИЗО). ОКТМО 60701000

Банк -отделение по <АДРЕС> области южного главного управления Центрального банка РФ (отделение г. <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР> Расчетный счет - 40101810400000010002

Код классификации доходов бюджета (КБК) - 914 1 16 90040 04 000 140

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП.



Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.


Мировой судья