Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 3-101/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-101/2017
15 марта 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2>, находящаяся по адресу: <...>,

рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, находясь в торговом зале супермаркета «SPAR» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитила две упаковки кофе <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 398 руб. 60 коп., на общую сумму 797 руб. 20 коп., прошла через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 797 руб. 20 коп., то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

Представитель потерпевшего супермаркета «SPAR» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, заявление поддерживает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ).

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>,

- копией заявления от <ДАТА8> представителя потерпевшего супермаркета «SPAR» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, по факту хищения ФИО3 товара из магазина,

- копией справки о стоимости похищенного имущества от <ДАТА8>,

- копией объяснений директора супермаркета «SPAR» <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>, от <ДАТА8> по факту выявления совершенного ФИО3 правонарушения;

- копией расписки о возвращении похищенного товара в магазин от <ДАТА8>;

- копией объяснений ФИО3 от <ДАТА8>;

- рапортом сотрудника полиции о доставлении ФИО3 в дежурную часть ОМВД <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА8>,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях ФИО3, и ее вина в указанном административном правонарушении доказана.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО3, судья считает признание вины, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность ФИО3 ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41621101, на расчетный счет № <***>, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного банка РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - административный штраф, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880447170570004561.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Бакай