Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/17-3

Поступило мировому судье

17.05.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года п.Краснообск Новосибирской области

Мировой судья 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2,

при секретаре Стеценко Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Попова И.Д.

защитника - адвоката Першакова Д.В. представившего удостоверение ордер Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, учащегося 2 курса Ордынского аграрного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2014 года постановлением Мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 16.12.2014, ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

19.02.2017 года около 01 часа, у ФИО3 находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 19.02.2017 года около 01 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, припаркованного вблизи дома <НОМЕР>, завел его двигатель и начал на нем самостоятельное движение.

В пути следования 19.02.2017 года около 02 часов 20 минут на 2 километре 1-го Мочищенского шоссе, вблизи д.п. Мочище Новосибирского района Новосибирской области, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> региона, под управлением ФИО3 <ФИО1> был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МВД РФ по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. -После чего в присутствии двух понятых, инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО3 отказался. Тем самым ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Подсудимым ФИО3 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что, в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно (л.д.54-55), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.52-53).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья приходит к выводу о назначении вида наказания - обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Мировой судья (подпись)

Верно:

Мировой судья