Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-380/2017

Решение по административному делу


Дело № 5- 380/17


Постановление

31.05.2017 года г. Ижевск<АДРЕС>


И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Ижевска, мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Онегова С.Н., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Повышевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей руководителем ООО «<АДРЕС>» (г. <АДРЕС>), дело рассмотрено без участия Повышевой Е.А.,

у с т а н о в и л:

При истребовании документов у Общества с ограниченной ответственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> порядке ст. 93.1 НК РФ установлено следующее:

в связи с проведением налоговой проверкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> НД по НДС за 2 квартал 2016 года. Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> в адрес Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по УР было направлено поручение <НОМЕР> от 30.06.2016г. с целью истребования у ООО "<АДРЕС>" следующих документов:

1.01 Книга покупок за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 за 2 квартал 2016 года

1.02 Счет-фактура за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.03 Товарная накладная за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.04 Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.05 Акт о приемке выполненных работ за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.04 Справка о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.05 Договор (контракт, соглашение) за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

1.06 Оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.04.2016 по 30.06.2016

Касающихся деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>КПП <НОМЕР>.

Или сообщить об отсутствии истребуемых документов или информации с указанием причин.

06.09.2016 Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> Республике на основании п.4 ст.93НК РФ направлено требование <НОМЕР> о представлении документов (информации) на юридический адрес организации: <АДРЕС>

Согласно п.1 ст.93 НК РФ требование считается полученным 14.09.2016 г.

В соответствии с п.5 ст. 93.1 НК РФ лицо, у которого истребованы документы в пятидневный срок исполняет Требование. Срок предоставления документов истек 22.09.2016 г.

В нарушение ст. 93.1 п.5 НК РФ директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Иванов Р.Н. документы (информацию) по требованию от 01.09.2016 представил 09.11.2016 года. Таким образом, количество просроченных дней составило 34.

По данному факту 20.03.2017 года должностным лицом в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Повышевой Е.А. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица послужило то, что он является должностным лицом, ответственным за своевременное представление в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание Повышева Е.А. не явилась, извещена заказной корреспонденцией по месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный на судебный участок конверт с пометкой «истек срок хранения», ходатайств не заявляла, причину неявки не сообщила, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы и исследовав обстоятельства дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.03.2017 года директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является Повышева Е.А. Согласно ст. 93п.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно почтового реестра об отправке заказных писем требование направлено 11.10.2016 года, требование считается полученным 19.10.2016 года.

В силу п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Таким образом, истребуемые документы следовало представить не позднее 26.10.2016 года.

В нарушение данной нормы закона Повышева Е.А., являясь директором организации, документы (информацию) по требованию налогового органа не представила.

Своими действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, мировой судья считает, что вина должностного лица Повышевой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, установлена и подтверждена протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, копией требования о предоставлении документов (Информации), копия сопроводительного письа о предоставлении, запрашиваемых документов, списком.

С учетом факта не предоставления запрошенных документов и информации, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, смягчающим либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Назначение административного наказания > Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде ад' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-4/statia-4.1.1/?marker=fdoctlaw" target="_blank">4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Административное наказание > Статья 3.4. Предупреждение' href="http://sudact.ru/law/koap/razdel-i/glava-3/statia-3.4/?marker=fdoctlaw" target="_blank">3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. Ранее Повышева Е.А. к административной ответственности не привлекалась. Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 15.5, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Повышеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья С.Н.<ФИО>