Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № 5-197/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>13 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области Абузярова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Авачевой К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: <ДАТА3> мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г. Самары Самарской области поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес <ФИО1> телесные повреждения, а именно: схватил своими обеими руками за оба плеча в средней трети, от чего <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль, схватил правой рукой за правую руку <ФИО1> за предплечье, от чего <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль, однако указанные телесные повреждения, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 вину не признал, с протоколом не согласился. Он проживает по адресу: <АДРЕС><ФИО1> его соседка, неприязненных отношений к ней не испытывает. ФИО4 пояснил, что <ДАТА7><ОБЕЗЛИЧЕНО> он вернулся домой, его встречала <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> он вышел из лифта и услышал крики <ФИО1>, которая кричала на его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он зашел в коридор между квартирами, Кристина сильно толкнула свою дверь, он закрыл собой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и оказался прижатым между двумя дверьми. Они ругались с его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая успела схватить половник, чтобы защищаться от <ФИО1> После чего <ФИО1> выхватила половник из рук его <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрылась у себя в квартире. Они просили ее вернуть половник. <ФИО1> открыла дверь, он спокойно взял половник у нее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Его <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила <ФИО1> за футболку и пыталась вытащить в коридор, но не вышло. Он заталкивал свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартиру, защищал ее от <ФИО1>, просто стоял между ними, добавил, что все время стоял к <ФИО1> спиной, лицом к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он никаких ударов <ФИО1> не наносил, за руки ее не хватал. Где <ФИО1> могла получить повреждения пояснить не может, полагает, что <ФИО1> оговаривает его с целью выжить из квартиры. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО4 ее сосед, неприязненных отношений к нему не испытывает. Она проживает по адресу: <АДРЕС>. Между ней и семьей В-ных долгое время существует затяжной конфликт, они громко слушают музыку и терроризируют ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На нее уже нападала <ДАТА><ФИО2> она сняла побои, но по-соседски решила отказаться от заявления. <ДАТА7> в очередной раз соседи ударили сильно в ее дверь, она попыталась выйти, крикнула им, что они больные так дверь бить, в этот момент на нее замахнулась половником <ФИО2> она успела вырвать половник из ее рук и скрыться в своей квартире. В-ны стали стучать в дверь и требовать вернуть им половник, угрожали, она приоткрыла дверь, чтобы отдать половник, В-ны силой пытались открыть ее дверь, <ФИО3> схватила ее за майку и потащила, но отпустила по требованию <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО4 схватил ее своими руками за обе верхние части рук, попытался вытащить в коридор, но она уперлась ногой в дверь, затем схватил ее за правую руку, от его действий она испытала сильную физическую боль. Одновременно с этим <ФИО2> нанесла ей удар половником по лицу и хотела прыгнуть на нее, но ее удерживал ФИО9. Рядом стоял ее сын с половником, ФИО9 схватил его за руку и выдернул половник, после чего они с <ФИО5> ушли и дверь закрыли. После конфликта она вызвала полицию и скорую помощь, были выявлены различные повреждения. По голеням ей наносила удары <ФИО2> точно не помнит. Она никого не пытается выселять из квартиры, напротив, это она выставила квартиру на продажу, поскольку с В-ными невозможно жить. Возражала против допроса ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании, полагала, это его травмирует, просила принять во внимание ранее данные им объяснения с ее участием. В судебном заседании должностное лицо <ФИО6> пояснила, что в ее производстве находился материал по заявлению <ФИО1> по факту нанесения телесных повреждений. Ею составлен протокол в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, все процессуальные права и обязанности были ему разъяснены. Добавила, что между указанными гражданами существует затяжной конфликт, ранее <ФИО1> писала заявление по побоям на <ФИО7>., но затем от заявления отказалась. В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО4 это ее супруг, <ФИО1> ее соседка, она испытывает неприязненные отношения к ней, поскольку у них постоянные конфликты, суду будет говорить правду. Она проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС><ДАТА7><ОБЕЗЛИЧЕНО> она открыла дверь, чтобы встретить <ОБЕЗЛИЧЕНО> с работы, половник она взяла, так как боялась нападения <ФИО1>, которая уже с утра стучала ей в дверь. Действительно, как только она вышла из квартиры, сразу же вышла и <ФИО1>, сильно толкнула дверь, чтобы ударить ее и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но в этот момент зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и успел удержать дверь. У них началась словесная перепалка. <ФИО1> пыталась ее руками вытащить в коридор, поэтому она замахнулась на нее половником. <ФИО1> вырвала половник и закрылась у себя в квартире, они просили отдать ее половник. Снова началась словесная перепалка. Затем <ФИО1> открыла дверь. Она схватила <ФИО8> за футболку, а та ее пинала ногами. В это время <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> спокойно отдал ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> половник, после чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> затащил ее в квартиру и закрыл дверь. Никаких побоев ФИО4 <ФИО1> не наносил, руками ее не трогал, стоял все время к ней спиной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее не трогал. Это она получила травмы от <ФИО1>, но побои не сняла, так как не с кем было оставить <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Полагает, что <ФИО1> специально оговаривает ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы им нагадить. Откуда у нее синяки на руках и где она их поставила, не знает.

Суд, выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. По смыслу закона действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом показаний потерпевшей <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, свидетеля <ФИО2> данных в судебном заседании, исследованных материалов дела, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, данным уточнением положение ФИО4 не ухудшается.

Таким образом, судом установлено, что <ДАТА5>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, находясь по адресу: <ДАТА>, нанес <ФИО1> телесные повреждения, а именно: схватил своими обеими руками за оба плеча в средней трети, от чего <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль, схватил правой рукой за правую руку <ФИО1> за предплечье, от чего <ФИО1> почувствовала сильную физическую боль, однако указанные телесные повреждения, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА6> Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом УУПОП от <ДАТА9>, согласно которому на исполнении находится заявление <ФИО1> в отношении ФИО4; протоколом о принятии устного заявления <ФИО1> от <ДАТА5>; опросами <ФИО1> от <ДАТА7>, ФИО4 от <ДАТА7>; рапортом ДЧ ОП от <ДАТА10>, согласно которого <ФИО1> обращалась в СГМ, по факту избиения соседями <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; медицинскими документами <ФИО1> от <ДАТА11>, согласно которым у последней установлены сотрясение головного мозга, отек верхнего века, множественные ушибы разных областей тела; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА>; объяснениями ФИО4, не отрицавшего факт конфликта и драки; протоколом опроса свидетеля <ФИО2> протоколом опроса несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10>, согласно которому, <ФИО1> были причинены телесные повреждения ФИО4 и <ФИО2> постановлением в отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>, видеозаписью от <ДАТА7>, просмотренной в судебном заседании; актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки: на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (1), на передне-наружной поверхности правого предплечья в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1). Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов). Буровато-зеленоватая окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствуют давности образования повреждении в период от 3 до 5 суток. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматривается.

Доводы ФИО4 о том, что не причинял телесные повреждения <ФИО1>, опровергнуты указанными выше доказательствами. Кроме того, ФИО4 не отрицал сам факт конфликта с <ФИО1> Судом не установлен факт оговора ФИО4 со стороны <ФИО1>, поскольку подтверждений наличия неприязненных отношений к ней со стороны указанного лица суду не представлено. Как пояснил сам ФИО4 неприязненных отношений с <ФИО1> у него не было. Потерпевшая также указала, что каких-либо неприязненных отношений к ФИО4 она не испытывает, оснований для оговора ФИО4 не установлено. Оценивая показания <ФИО2> в части того, что ФИО4 не наносил телесные повреждения <ФИО1>, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ее позицию суд оценивает как желание помочь близкому человеку - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 уйти от ответственности за содеянное.

Иные доводы также не являются основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете. Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения законного и обоснованного постановления, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находя его вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказанной полностью. Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу, судом не установлены. При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает то, что ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью.

По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> (резолютивная часть)13 октября 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка №56 Советского судебного района г. Самара Самарской области Абузярова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Авачевой К.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевшей<ФИО1>, рассмотрев по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью.

По истечении вышеуказанного срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Э.Р. Абузярова