Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Челно-Вершины 03 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области ФИО3

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова Н.А.

подсудимой ФИО4

защитника - адвоката Болдыревой Л.П. предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>. от <ДАТА2>

потерпевшей <ФИО1>

при секретаре судебного заседания Мясниковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО4 <ФИО2><ДАТА3>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 02 часа, ФИО4 находилась в гостях у своей знакомой <ФИО1>, по адресу ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> с. Челно-Вершины Челно-Вершинского района Самарской области, где совместно с ней распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 в прихожей указанного дома увидела находящийся на вешалке женский плащ-пуховик и женскую сумку, на полу женские полуботинки, принадлежащие <ФИО1>, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных предметов для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 , воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и не наблюдает за ее преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила плащ-пуховик стоимостью с учетом износа 1628 рублей, сумку женскую стоимостью с учетом износа 172 рубля, полуботинки женские стоимостью с учетом износа 534 рубля.

После чего продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения, ФИО4 увидела на кухне указанного дома холодильник, на котором стоял кальян, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитила кальян красного цвета стоимостью с учетом износа 1429 рублей , принадлежащий <ФИО1>

После чего, ФИО4 с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на общую 3763 рубля.

Таким образом, ФИО4 <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО4. не изменила желания о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признала полностью, раскаялась в содеянном, с предъявленным ей обвинением согласна полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, протерпевшая и возражений на постановление приговора без судебного разбирательства не представили.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценивая имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно , подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств , собраннх по делу, действия ФИО4, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает что ФИО4 умышленно совершила преступление небольшой тяжести , характеризуется удовлетворительно по месту жительства , состоит на учете у врача нарколога , не имеет ограничений по состоянию здоровья для отбытия наказания.

Отягчающими наказание обстоятельством ,при совершении преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на способность ФИО4 контролировать поведение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении малолетнего ребенка .

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, необходимость влияния наказания на исправление ФИО4, принцип назначения наказания , предусмотренный ч.1 ст. 56 УК РФ в отношении впервые осужденных лиц по преступлениям небольшой тяжести , суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 <ФИО2> виновной в совершении преступления , предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5 %

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней .

Приговор может быть обжалован или опротестован в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью .

Мировой судья подпись ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>