Постановление от 18 июля 2025 г. по делу № 5-581/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-581/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

19 июля 2025 года г. Котлас Мировойсудья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 26, кв. 79, работающего ООО «Лимтехстрой», женатого, не имеющего иждивенцев, паспорт серии 1115 <НОМЕР>,

установил:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ФИО2><ДАТА3> около 14 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18 действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитил одну шоколадку «ALPEN GOLD OREО» стоимостью 74 рубля 99 копеек и три шоколадки «ALPEN GOLD» стоимостью 254 рубля 97 копеек, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 329 рублей 96 копеек, при этом его действия не содержат признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что хищение совершил по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, ущерб в настоящее время не возмещен. Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС><ФИО4> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ФИО2><ДАТА3> около 14 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 18 действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа с корыстной целью похитил одну шоколадку «ALPEN GOLD OREО» стоимостью 74 рубля 99 копеек и три шоколадки «ALPEN GOLD» стоимостью 254 рубля 97 копеек, причинив своими действиями АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 329 рублей 96 копеек. <ФИО2> совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, а также умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Событие правонарушения и вина <ФИО2> подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>; справкой об ущербе; протоколом об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии <ФИО2> Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол <ФИО2> не представил, пояснил, что с нарушением согласен. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание. Копия протокола <ФИО2> вручена. Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, материалы дела не содержат. В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его поведение как до, так и после совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное, имущественное положение виновного лица, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, что в полной мере будет отвечать задачам административной ответственности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ <ФИО2> был подвергнут административному задержанию с 18 часов 50 минут <ДАТА5> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике МО МВД России «<АДРЕС> для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 18 часов 50 минут <ДАТА5>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>