Постановление от 26 ноября 2025 г. по делу № 05-0302/1/2025

№ 5-302/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года село Мужи

Мировой судья судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бадмаев А.Б. (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, р... паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 02 часа 40 минут 3 ноября 2025 года у дома № 20 по улице Уральская в селе Мужи Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, управлял транспортным средством – ..., без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, мировому судье пояснил, что 2 ноября 2025 года в дневное время занимался ремонтом принадлежащего ему ..., без государственного регистрационного знака, в том числе распылял на него растворитель, содержащий спиртовую основу. В результате этого он мог вдохнуть пары данного вещества. В ночь со 2 на 3 ноября он закончил ремонтные работы и решил доехать на вышеуказанном снегоходе домой. С этой целью он сел за руль снегохода и стал осуществлять на нем движения по улицам села Мужи. Проезжая по улице Уральская он был остановлен патрульным автомобилем, из которого вышли сотрудники полиции, которые предложили пройти ему в служебный автомобиль, где один из сотрудников отстранил его от управления транспортным средством, указав о наличии признака алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором ГИБДД, но он отказался. По данной причине сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Медицинское освидетельствование показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 несогласен.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 19 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения, к которым относятся и водители транспортных средств, обязаны выполнять требования названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил, допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-  протоколом об административном правонарушении 89 АП 094981 от 3 ноября 2025 года, в котором изложены обстоятельства дела, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1);

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 ШР 001305 от 3 ноября 2025 года (л.д. 2), согласно которому в 02 часа 50 минут названого числа, у ФИО1, управлявшего в 02 часа 40 минут этого же дня транспортным средством – ..., без государственного регистрационного знака, выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством;

-  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89 НМ 001418 от 3 ноября 2025 года (л.д. 3), согласно которому в 03 час 45 минут названного числа, ФИО1, управлявший указанным выше транспортным средством, при наличии признаков опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении видеозаписи, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 3 ноября 2025 года № 71 (л.д. 4), согласно которому у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а именно ... мг/л выдыхаемого воздуха – результат первого исследования, ... мг/л выдыхаемого воздуха – результат второго исследования. Отобран биологический объект (моча, кровь);

– копией справки о результатах химико-токсикологического исследования № 2331 от 7 ноября 2025 года, согласно которой в представленном на исследование биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации ... г/л (промилле), в крови этиловый спирт не обнаружен;

-  объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и приведенными выше, аналогичными по своему содержанию с его объяснениями, данными в ходе досудебного производства по делу, в части обстоятельств управления транспортным средством и прохождении процедуры медицинского освидетельствования (л.д. 12);

-  карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 8), согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий ..., действительное до дата;

-  видеозаписями, представленными ОГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» (л.д. 12), подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством, ход отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа ФИО1 от прохождения свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ход направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ход прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, отраженные в указанных выше документах. Видеозапись соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 26.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Все приведенные выше доказательства судья находит допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для принятия обвинительного решения по делу.

Направление на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование осуществлено в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 1882, и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №262н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Минздрава России от дата № 262н. Оснований не доверять результатам освидетельствования у мирового судьи не имеется.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлен факт управления водителем ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством. Доводы ФИО1 о том, что он снегоходом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а результаты медицинского освидетельствования связаны с попаданием спиртосодержащего вещества в его легкие и на одежду при ремонте снегохода, опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого свидетельствуют о повышении содержания паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе с интервалом в 15 минут.

Учитывая положительный результата первого и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты химико-токсикологического исследования биологических материалов не свидетельствуют об отсутствии алкогольного опьянения, учитывая, что отбор образцов биологических материалов в соответствии с п. 21 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 был осуществлен вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Более того, в соответствии с п. 29 Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1, хотя и не имеет права управления самоходной техникой (л.д. 10), на момент совершения административного правонарушения, имел право управления транспортными средствами определенной категории, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного ареста, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку переквалификация не ухудшает положения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, названное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые в области безопасности дорожного движения общественные отношения (абз. 7 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

По тем же причинам отсутствуют основания для назначения административного наказания по правилам, установленным ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего повышенную опасность и риск наступления тяжких последствий для участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), что подтверждается представленной ОГИБДД ОМВД России «Шурышкарское» информацией (л.д. 9).

Судья при определении вида и размера административного наказания, учитывает влияние назначенного наказания на виновного и членов его семьи, а также на исполнение виновным трудовых и семейных обязанностей, но, вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере, а потому назначает более строгое наказание, но в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Административный штраф подлежит добровольной уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 890101001

Номер счета 03100643000000019000

Кор./сч. 40102810145370000008

банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу

КБК 18811601121010001140

БИК 007182108, ОКТМО 71926000

УИН 18810489250420000667

наименование платежа – штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения (постановление № 5-302/2025).

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов – с заявления об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 2641 Уголовного кодекса РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Бадмаев