Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2017 по иску Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» (ОГРН Номер) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что Дата2 между сторонами заключен кредитный договор № Номер (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме Наименование на срок Наименование до Дата3 под 20 % годовых. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата4 в размере Наименование, включая сумму задолженности по уплате основного долга в размере Наименование, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Наименование, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере Наименование, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере Наименование. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата5 по день фактического возврата суммы кредита.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении от 21 февраля 2017 года настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что имеет задолженность перед истцом, которая образовалась в связи с тем, что после закрытия отделения ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в с. Мужи не знала, куда производить платежи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата2 между сторонами заключен кредитный договор № Номер (л.д. 19-24), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме Наименование на срок Наименование до Дата3 под 20 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № 1 к Договору - графике платежей по потребительскому кредиту.

В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту п. 2.7 Договора предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 25 % годовых.

Денежные средства в сумме Наименование были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 (л.д. 15-18).

Из расчета суммы задолженности (л.д. 10-15) установлено, что ФИО1 на Дата4 имела задолженность в сумме Наименование, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере Наименование; проценты Наименование; неустойка на просроченные проценты - Наименование.

Суд принимает представленный расчет задолженности в указанной части, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки на просроченный основной долг в размере Наименование, суд находит это требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, штрафные санкции на просроченный основной долг начислены по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 Договора процентная ставка по просроченной ссудной задолженности установлена на 5 % выше ставки по срочной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке 25 % годовых.

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 5% годовых (25 % - 20%), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период с Дата5 по день фактического возврата суммы кредита.

Учитывая, что данное требование является материальным, размер взыскания либо порядок его исчисления должен быть определен и указан в решении суда, которое должно отвечать критериям определенности и исполнимости. Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

При отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, специфика кредитных правоотношений, связанная с обязанностью внесения Заемщиком периодических ежемесячных платежей, предполагает сложную структуру задолженности, которая включает в себя не только сумму основного денежного обязательства и начисленные на данную сумму проценты в порядке ст. 395 ГК РФ или неустойку, но и другие компоненты - задолженность по сумме займа и процентам подразделяется в свою очередь на срочную и просроченную. Наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с условиями Договора предполагает начисление на эти суммы задолженности повышенных процентов и неустойки. Кроме этого, Договором предусмотрена очередность направления сумм, перечисленных Заемщиком в счет исполнения обязательств, когда этой суммы недостаточно для полного погашения задолженности (п. 2.9). Начисление процентов после истечения определенного Договором срока возврата суммы займа в силу прямого указания статьи. 809 ГК РФ, а соответственно и неустойки при нарушении срока уплаты процентов, производится ежемесячно.

С учетом данной специфики, суд лишен возможности определить в резолютивной части решения порядок начисления процентов по Договору и неустойки на будущий период до фактического погашения задолженности так, чтобы это решение отвечало критерию определенности и не вызывало затруднений при исполнении.

При таких обстоятельствах данное требование не может быть удовлетворено судом.

После погашения задолженности по Договору, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору и неустойки, начисленных до дня фактического возврата суммы займа, надлежащим образом определив их размер.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили Наименование, что подтверждено документально (л.д. 7).

С ответчика в связи с удовлетворением иска на сумму Наименование, истец имеет право на пропорциональное возмещение расходов по государственной пошлине в размере Наименование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере Наименование, в том числе сумма задолженности по основному долгу - Наименование, проценты - Наименование, неустойка на просроченные проценты - Наименование, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Наименование, всего взыскать Наименование.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение месяца со дня принятия.

Мировой судья А.В. Долгов