Постановление от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-238/2025

Дело № 5-238/2025 УИД 39MS0007-01-2025-001554-32
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 20 ноября 2025 года г. Калининград Мировой судья 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Брюховецкая Т.В., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица - директора ООО «ЖЭУ-29» ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, не выполнил в срок до 01.08.2025 предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 17.06.2025 № ЖК-2/331/ТАБ/П245, согласно которому ООО «ЖЭУ-29» предписывалось в многоквартирном доме по адресу: <...> выполнить работы: по устранению протечек внутридомовой системы холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД, чем 02.08.2025 в 00.01 ч. по адресу местонахождения юридического лица совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в суд направлен протокол. В судебном заседании представитель по доверенности привлекаемого лица ФИО4 с протоколом не согласилась, поскольку ими предпринимаются все зависящие от них меры для выполнения своих договорных обязательств по содержанию общего имущества. Так, еще до проведения инспекционного визита в соответствии с наряд-заданием от 02.04.2025 по результатам осмотра на предмет утечки был заменен лежак циркуляционной трубы, 04.04.2025 были проведены работы по очистки подвальных помещений от мусора, дезинфекция, заделка отверстий на трубах ливневой системы, 05.04.2025 проведены работы по переделке водомерного узла, устранение утечки в подвале, 12.04.2025 проведены работы по изоляции труб и был очищен подвал в том числе и от фекалий в местах тех. подполья, 19.04.2025 произведен ремонт вентиляции. Все перечисленные в ходе проведения инспекционного визита нарушения находились на стадии устранения. В установленный в предписании срок надзорный орган был уведомлен об устранении нарушений, за исключением протечек в подвальное помещение, поскольку имелась необходимость обследования кв. № 10 названного дома, куда доступ не представлялся собственником. В связи с этим было обращение в надзорный орган о продлении срока исполнения предписания. Только 02.08.2025 собственник разрешил обследовать жилое помещение, в ходе которого установлено, что общедомовой канализационный стояк герметичен, источником протечки в подвал является неисправность внутриквартирной канализационной разводки, которая не является общедомовым имуществом, ремонт и его оплата - обязанность собственника квартиры № 10. При обследовании инженерных сетей было установлено, что на общедомовых инженерных сетях утечек, увлажнений не обнаружено. Просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Выслушав лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Вина привлекаемого лица подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № ЖК-4/350/ОИВ/предписание 245 от 09.07.2025, в котором должностным лицом изложены обстоятельства и квалификация правонарушения; - актами о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 251, 252 от 17.06.2025, которыми установлено, что ООО «ЖЭУ-29» в МКД по адресу: <...>, предписание от 22.04.2025 № ЖК-2/245/ТАБ/25-2159/9-лп не исполнено; - протоколом осмотра от 17.06.2025, согласно которого в МКД по адресу: <...>, не выполнены работы по устранению протечек внутридомовой системы холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД; - предписанием Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22.04.2025 № ЖК-2/245/ТАБ/25-2159/9-лп, согласно которого ООО «ЖЭУ-29» предписывалось выполнить работы: по устранению протечек внутридомовой системы холодного водоснабжения в подвальном помещении МКД, восстановления работоспособного состояния запорной арматуры внутридомовой системы холодного водоснабжения на вводе в МКД, выполнить работы по очистке подвального помещения от мусора и загрязнений, по оборудованию продухов подвалов. Таким образом, мировой судья, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми, достаточными и оценивая их в совокупности, признает вину должностного лица - директора ООО «ЖЭУ-29» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении ООО «ЖЭУ-29» ФИО3 вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 названного Кодекса. Вместе с тем, с учетом представленных документов, подтверждающих, что обществом предпринимались меры к устранению выявленных нарушений, имеются основания для признания совершенного директором ООО «ЖЭУ-29» ФИО3 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц. Суд принимает во внимание, что директор общества не уклонился от исполнения своих обязанностей; отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению предписания, в настоящее время нарушения устранены, в связи с чем данное нарушение суд признает малозначительным. Суд также учитывает, отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом отсутствия существенного вреда и серьезных последствий, суд считает возможным освободить директора ООО «ЖЭУ-29» ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЖЭУ-29» ФИО3, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Объявить директору ООО «ЖЭУ-29» ФИО3 - устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Брюховецкая Т.В<ФИО1>