Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 5-324/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2017 года г. УфаМировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Татьяна Геннадьевна (г.Уфа, ул.Энтузиастов,2),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Валитова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,ИНН <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 кв. 73, у с т а н о в и л:


<ФИО2><ДАТА3> в 10-00 часов не явился в Межрайонную Инспекцию ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственных отношений, чем не выполнил законного требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Закон) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года <НОМЕР>-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований закона налоговый орган обоснованно направил в адрес <ФИО3> требование о его явке в налоговую инспекцию. Уведомление было направлено <ФИО3> заказным почтовым отправлением <ДАТА5> и получено им <ДАТА6>, однако в назначенное время <ФИО2> не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем в отношении <ФИО3> обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7><НОМЕР>, которым зафиксирован факт совершенного правонарушения, уведомлением от <ДАТА8> о вызове <ФИО3> в Межрайонную Инспекцию ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС>, и другими материалами дела.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что в бездействии <ФИО3> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Бездействие <ФИО3> подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что <ФИО2> своим бездействием допустил неповиновение законному требованию государственного инспектора по налогам и сборам, не явившись в налоговую инспекцию для дачи пояснений по финансово-хозяйственным отношениям, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками Межрайонной Инспекцией ФНС России <НОМЕР> по Республике <АДРЕС> материалов у мирового судьи сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы.

Мировой судья считает, что совокупностью исследованных доказательств установлена вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности <ФИО3>, который имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, впервые привлекается к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, принимает во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, что иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются по материалам дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, п о с т а н о в и л:


Валитова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Копию постановления направить в МРИФНС России <НОМЕР> по РБ, <ФИО3>- для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.


Мировой судья Т.Г.Гарифуллина