Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № 5-676/2025

Решение по административному делу

УИД 29MS0007-01-2025-006053-74 24 октября 2025 года Дело № 5-676/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Белавина И.П., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившие из УМВД России по г. Архангельску и другие материалы дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

<ФИО1><ДАТА3> в 02 часа 00 минут у <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Хонда цивик», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами и находясь при этом в состоянии опьянения.

<ФИО1> в судебном заседании с протоколом согласился, признал управление транспортным средством в состоянии опьянения, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует. Указал, что является участником СВО, получил ранение, в результате чего была ампутирована нога, в настоящее время занимается лечением и оформлением инвалидности, в связи с чем просил назначить наказание в виде административного штрафа. Мировой судья, заслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, оформленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, транспортным средством управлял <ФИО1> Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> (далее по тексту Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об административном правонарушении, протокола 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством, следует, что у <ФИО1> имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в связи с наличием которых у должностного лица имелись законные основания для проведения освидетельствования <ФИО1> Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что у <ФИО1> установлено наличие состояния алкогольного опьянения - 0,832 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждено также показаниями прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер <НОМЕР> на бумажном носителе. Освидетельствование проведено <ДАТА5> в 02 часа 47 минут.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с участием понятых и с соблюдением Правил. С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чём свидетельствует его подпись.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску, <ФИО1> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола <ФИО1> вручена. Указанные обстоятельства и факт управления транспортным средством <ФИО1> подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 29 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения от <ДАТА5>, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер и степень совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих (признание вины) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения). Санкция статьи 12.8 ч. 3 КоАП РФ предусматривает назначение административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. В постановлении от <ДАТА6> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как установлено в судебном заседании <ФИО1> является ветераном боевых действий, согласно приказа командира войсковой части <НОМЕР> отправлен в отставку с <ДАТА7> в связи с признанием военнослужащего негодным к военной службе. Исходя из предоставленной суду справки о ранении <НОМЕР> от 12 декабря 204 года, заключения военно-врачебной комиссии от <ДАТА8> и свидетельства о болезни <НОМЕР> у <ФИО1> отсутствует левая нижняя конечность на уровне верхней трети голени, проведена ампутация левой голени, отсутствуют первый и второй пальцы правой стопы. В настоящее время оформляет инвалидность бессрочно (нет нижней конечности). Согласно п. 15 приказа Минтруда России от <ДАТА9><НОМЕР> «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» в перечень целевых реабилитационных групп (далее - ЦРГ), определяемых при установлении группы инвалидности, включаются инвалиды, получившие ранение (травму, контузию, увечье) или заболевание в связи с участием в боевых действиях, вследствие приобретенного отсутствия (ампутации) одной нижней конечности. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что назначение <ФИО1> наказания в виде административного ареста даже на минимальный срок, установленный санкцией статьи 12.8 ч. 3 КоАП РФ приведет к нарушению баланса прав и интересов лица, кроме того, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, предусмотрена ч.11 ст.27.13 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); Отделение Архангельск; БИК 041117001; КПП 290101001, ИНН <***>, р/с <***>, ОКТМО 11701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810429250190103658. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска. Оплата штрафа может быть рассрочена на срок до трёх месяцев по заявлению лица, привлечённого к административной ответственности. Разъяснить <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья И.П.Белавина