Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Решение по уголовному делу Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Р.п. Токарёвка <АДРЕС> обл. <ДАТА>. Мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

подсудимого: <ФИО3>

защитника: <ФИО4> , представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 236

при секретаре: <ФИО5>

а также с участием потерпевшей <ФИО6>


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


<ФИО3> , <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя р.п. Токаревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу р.п. Токаревка ул. <АДРЕС> дом 56 <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двух малолетних детей, работающего грузчиком ОО «Бегемот», военнообязанного, ранее не судимого



обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

у с т а н о в и л :

<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 20 часов в доме <НОМЕР>, рас положенном по ул. <АДРЕС> р.п. Токаревка <АДРЕС> области между <ФИО7> и его бывшей женой <ФИО6> произошла ссора. В ходе нее <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством и физической расправой. При этом с целью запугивания, желая создать у потерпевшей видимость реальности своих угроз, пучков реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, схватил бывшую супругу руками за шею, повалил на стол и стал душить, сопровождая свои действия словами: «удавлю…,задушу…». В это время присутствующий Бударин А.В.вмешался в происходящее и, пресекая действий <ФИО3> оттащил его от потерпевшей. После чего <ФИО3> продолжая свои преступные действия, взяв в руки деревянное полено, нанес <ФИО6> один удар в голову и, увидев беспомощное состояние потерпевшей после нанесенного удара прекратил свои преступные действия, скрывшись с места преступления.

С учетом сложившейся ситуации, характера и форм выражения угроз и действий <ФИО3> по отношению к <ФИО6>, бурного проявления его злобы, <ФИО6> восприняла угрозы и действия <ФИО3> реально и опасалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> показал, что с обвинением он согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым <ФИО7> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> также выразила согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый <ФИО3> , обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО3> то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> . в судебном заседании, не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого преступления, то, что <ФИО3> на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что им совершено преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание <ФИО3> в виде обязательных работ.

Потерпевшая <ФИО6> просила взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 20000 руб.

Поскольку вина подсудимого <ФИО3> установлена в судебном заседании, суд разрешает исковые требования потерпевшей.

Факт причинения потерпевшей <ФИО6> физических и нравственных страданий является очевидным и в доказательствах не нуждается.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает имущественное положение подсудимого и считает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей 20000 рублей, считая данный размер денежной компенсации обоснованным.

Вещественные доказательства по делу деревянное полено, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка уничтожить.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Исковые требования потерпевшей <ФИО6> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в возмещение морального вреда 20000 руб.

Вещественные доказательства по делу деревянное полено, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции р.п. Токаревка уничтожить.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> обязательство о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью <АДРЕС> района.



Мировой судья: <ФИО1>