Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 05-0716/2601/2025

дело № 5-716-2601/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Сургут

Мировой судья судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шулакова Т.А., находящегося по адресу: <...>. 504, рассмотрев дело в отношении ФИО1, *

установил:

* ФИО1, являясь водителем транспортного *, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. *

ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами. При этом пояснил, что * он управлял транспортным средством * увозил своего отца на работу на вахту. По возвращению домой его остановили сотрудники полиции, т.к. на его лице были пятна от солнца, инспектор ГИБДД определил это как признак опьянения. Также сотрудникам сообщил, что накануне не употреблял спиртного, т.к. занимается спортом. Отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении,* Вину в совершенном административном правонарушении признавал в полном объеме, раскаивался в совершенном им административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных нормами ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от * утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, а также п. 9 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Форма указанного протокола утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ * года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

*
Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Необходимости в истребовании и изучении дополнительных доказательств мировой судья не усматривает, поскольку имеющиеся в деле материалы в полном объеме отражают описанные в протоколе события. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Об отстранении от управления транспортным средством составлен протокол, в котором указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствует в том числе просмотренная в судебном заседании видеозапись.

Основаниями полагать у сотрудников ГИБДД то, что ФИО1, управляющий т/с * * года в * находился в состоянии опьянения, явилось наличие у последнего признаков опьянения, таких как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В части доводов ФИО1, что он не знал, что по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа с лишением права управления транспортным средством стоит отметить, что согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Довод, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай, в результате которого у него не было установлено состояние опьянения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 ПДД предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А данное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, приобщенный к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 5 от 20.06.2025 года, составленный по результатам освидетельствования, пройденного ФИО1, самостоятельно, не может быть принят в качестве доказательства его невиновности.

Меры обеспечения производства по делу применены к нему именно как к водителю, что подтверждается имеющимися доказательствами. Таким образом, совокупность доказательств позволяет мировому судье сделать вывод о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При назначении наказания, учитывая общественную опасность деяния, характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в минимальном, предусмотренном санкцией размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Шулакова

«Копия верна»

Мировой судья Т.А. Шулакова