Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-5/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000516-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 11 сентября 2025 года п.г.т. Февральск

Мировой судья <АДРЕС> области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием подсудимого ФИО3, защитника адвоката Лопаткина П.Е., при секретаре Статных Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА2>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного по заявлению <ФИО1>, у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился к мировому судье в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, указав в нем, что <ДАТА3> в период времени с 07.45 час. до 08.30 час. на разъезде Дрогошевск <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> нанес ему ногами один удар в область паха, не менее четырех ударов в область лица, не менее трех ударов в область головы, предплечий правой и левой рук, а также один удар в область левого коленного сустава, причинив черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушиб левого коленного сустава, посттравматический периодонтит переднего зуба, а также откол мостовидного протеза. <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). 28.05.2025 года постановлением мирового судьи заявление <ФИО1> принято к производству суда, <ФИО1> признан по делу потерпевшим и частным обвинителем (л.д. 1-2). В судебное заседание, назначенное на 13.30 час. 11.09.2025 года, не явился частный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. Защитник адвокат Лопаткин П.Е. просил прекратить дело в связи с неявкой в частного обвинителя, то есть в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 20, статьи 43, части 4 статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, считаются делами частного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, который является частным обвинителем. В силу требований части 3 статьи 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. В соответствии с требованиями части первой этой же статьи участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно. Согласно статье 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. В соответствии с частью 3 статьи 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 24 УПК РФ. По смыслу данной нормы закона основанием для прекращения уголовного дела является не формальная неявка частного обвинителя (потерпевшего) в судебное заседание, а такая неявка, которая свидетельствует о нежелании выполнения частным обвинителем своей функции по осуществлению уголовного преследования, и такая неявка расценивается как отказ частного обвинителя (потерпевшего) от обвинения. Из материалов дела усматривается, что частному обвинителю <ФИО1> 04.06.2025 года были разъяснены его права и процессуальные обязанности, в том числе последствия его неявки в судебное заседание без уважительных причин (л.д. 82).

<ФИО1> 20.08.2025 года в 13.00 час. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о судебном заседании, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС извещения 18.07.2025 года в 16:46:08 (МСК). От него 20.08.2025 года в 11.10 час. поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как он не сможет приехать в связи с тем, что попал в аварию. До настоящего времени доказательств уважительности неявки в судебное заседание 20.08.2025 года <ФИО1> в суд не предоставил.

Вновь, 11.09.2025 года в 13.30 час., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела (отчеты об отправке/доставке СМС извещения 25.08.2025 года в 15:02:13 (МСК), 25.08.2025 года в 15:38:19 (МСК)), частный обвинитель <ФИО1> в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. В связи с чем причину неявки частного обвинителя <ФИО1> суд признает неуважительной, поскольку с его стороны доказательств, свидетельствующих о невозможности явки, суду не предоставлено. С учетом изложенного неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин, признается злоупотреблением правом со стороны частного обвинителя, дальнейшее отложение дела влечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела и нарушение прав подсудимого. Судом учитывается, что только позиция частного обвинителя и его волеизъявление на поддержание заявления частного обвинения являются законным основанием для возбуждения уголовного дела в порядке статей 318, 319 УПК РФ, что подлежит первоочередному выяснению, так как это является единственным возможным основанием для дальнейшего производства по делу и рассмотрения дела по существу. Требования части 3 статьи 249 УПК РФ, помимо неявки потерпевшего без уважительных причин, не предусматривают других обязательных условий, наличие которых необходимо для прекращения дела, поскольку от волеизъявления частного обвинителя зависит возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частный обвинитель <ФИО1> отказался от поддержания частного обвинения. Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин в связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО3 события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения, а также мера процессуального принуждения в отношении ФИО3. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 246, 249, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с отсутствием события преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Селемджинский районный суд Амурской области через Селемджинский районный судебный участок № 2.

Мировой судья И.В. Истомина