Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 05-0483/398/2025

Дело № 05-483/398/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 399 адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 398 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес/21-19, стр. 5, водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта 99 АО № 0216188 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом адрес № 1671052 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес/21-19, стр. 5, водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); протоколом 77 ВА № 0359264 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому дата в время водитель фио был отстранен от управления транспортным средством «HAVAL JOLION», регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых (л.д. 2); актом 99 наименование организации от дата с результатами освидетельствования, согласно которым дата в время у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,512 мг/л. Освидетельствование проведено и акт составлен в присутствии двух понятых, о чем имеется соответствующая запись (л.д. 3-4); протоколом 77 ЕА №0601951 о задержании транспортного средства от дата (л.д. 5); актом приема-передачи транспортного средства П-А телефон от дата (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 7); письменными объяснения понятых от дата (л.д. 8-9); копией документов фио (л.д. 10); копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д. 11); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 14) и другими материалами дела.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований.

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания данной нормы факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от дата N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с п. 3 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, фио был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата. При наличии указанных признаков опьянения водитель фио подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № 99 АО № 0216188 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, дата в время у водителя фио установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер телефон, показания прибора 0,512 мг/л.

Освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 1882 от дата, в присутствии двух понятых, акт освидетельствования подписан должностным лицом, которое его провело, понятыми и лицом, привлекаемым к административной ответственности фио в связи с чем, сомнений в объективности данного доказательства у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает, что лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с результатами освидетельствования, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «согласен» и его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний на порядок составления данного акта от фио не поступало.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, фио мог изложить свои замечания и возражения относительно установленного результата в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и о нарушении порядка проведения данной процедуры, однако данным правом не воспользовался, сведений о его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующий акт не содержит, равно как и иные материалы дела.

По результатам проведенного в отношении фио освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,512 мг/л, превышающей 0,160 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, что свидетельствует о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение достоверность показаний технического средства, в том числе работоспособность и исправность прибора, при помощи которого было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Исследование проведено с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Юпитер-К, заводской номер телефон и действительную на момент проведения освидетельствования.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается.

С результатом проведенного исследования фио согласился, основания для направления фио на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от административной ответственности фио, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (6СБ), л/сч <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч <***> БИК телефон ОКАТО телефон ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255060006395. Наименование платежа: штраф по делу № 05-483/398/2025 в отношении фио.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 398 адрес по адресу: адрес, либо по адресу электронной почты: mirsud398@ums-mos.ru.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 6 ОСБ ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес), куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере сумма, либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья фио