Приговор от 16 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-67-15/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


12 апреля 2017г. г.ВолжскийСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области Вольфсон М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Чибиневой Т.В.,подсудимого Юрченко А.А.,

защитника Кармазиновского А.Г., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ЛейтанО.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Юрченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в городе <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 20-55, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.1 УК РФ,

установил:

Юрченко <ФИО1> совершил умышленное преступление, а именно незаконно организовал проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Вначале <ДАТА>года, Юрченко А.А. посредством предварительного заказа через коммуникационную сеть «Интернет» приобрёл у неустановленного следствием лица игровое оборудование, а именно 2 электронных игровых терминала, которые представляли собой игровые терминалы со встроенными в них жесткими дисками и установленным на них программным обеспечением, позволяющим осуществлять выход в информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», а также его использованиев качестве игрового оборудования следующим образом: участник азартной игры вносит денежные средства в купюроприемник игрового терминала, после чего на сенсорном экране терминала указывается количество баллов в сумме равной внесенным в купюроприемник денежным средствам из расчета 1 рубль = 1 балл, после чего на выбор клиенту предоставляется одна из азартных игр, после нажатия на изображение игры на сенсорном экране запускается азартная игра, изображения различных предметов начинают перемещаться в хаотичном порядке, за каждое нажатие со счета клиента списываются денежные средства. После окончания азартной игры участнику через слот выдачи денежных средств выплачивается денежная сумма, равная количеству баллов в игровом оборудовании на момент остановки игры из расчета 1 рубль = 1 балл, а при отсутствии указания в программе о наличии у клиента оставшихся либо выигранных кредитов (баллов), денежные средства клиенту не выплачиваются, деньги, внесенные в купюроприемник, не возвращаются.Юрченко А.А., действующий из корыстных побуждений, осознавая прибыльность азартной деятельности с использованием игрового оборудования (игровых аппаратов), понимая, что в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4><НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», организация и проведение азартных игр может осуществляться лишь на специально отведенных территориях, в которые не входит г. <АДРЕС> области, осознавая наличие уголовной ответственности за действия связанные с организацией и проведением азартных игр вне игорных зон решил организовать указанную деятельность с целью извлечения дохода, с использованием игрового оборудованиявне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Для достижения своей преступной цели, указанные игровые терминалы Юрченко А.А. решил разместить на территории <АДРЕС> области.

В связи с этим, <ДАТА5> Юрченко А.А. обратился к ранее не знакомой <ФИО2>, являющейся индивидуальным предпринимателем, с просьбой о размещении за ежемесячное денежное вознаграждение одного из указанных игровых терминалов в арендуемом последней продуктовом павильоне «Смак», расположенном по адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 14. <ФИО2>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Юрченко А.А., ответила ему согласием.

Кроме того, в начале <ДАТА>. Юрченко А.А. обратился к ранее незнакомому ему <ФИО3>, являющемуся индивидуальным предпринимателем, с просьбой о размещении за ежемесячное денежное вознаграждение второго принадлежащего ему электронного игрового терминала в арендуемом последним торговом павильоне «Рыба», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <ФИО3>, будучи неосведомленным о преступных намерениях Юрченко А.А., ответил последнему согласием.

Пренебрегая нормами федерального законодательства, зная о запретах поорганизации и проведению азартных игр, Юрченко А.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, вне игорной зоны, а именно, в помещении торгового павильона «Смак», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, и в помещении торгового павильона «Рыба», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, систематически, организовал и проводил азартные игры в указанных торговых павильонах с использованием игровых терминалов. При этом, Юрченко А.А. планировал их проведение на территории большого скопления людей, с целью привлечения наибольшего количества игроков установив игорное оборудование, то есть игровые терминалы в помещении торгового павильона «Смак», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и в помещении торгового павильона «Рыба», неположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> а также осуществлял финансирование игорного процесса, то есть вкладывал наличные денежные средства в диспенсер игровых терминалов и получал их из купюроприемников терминалов в виде прибыли.

Тем самым, Юрченко А.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 9 Федерального закона от <ДАТА10><НОМЕР> «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр», согласно которому зоны созданы на территории следующих субъектов Российской Федерации: Республика <АДРЕС>, Алтайский, Приморский и <АДРЕС> край, а также <АДРЕС> область, в нарушении п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> А 99-ФЗ (редакция от <ДАТА12>) «О лицензировании отдельных видов деятельности», в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> и в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> достоверно зная о том, что г. <АДРЕС> области не входит в число вышеуказанных игровых зон, незаконно организовал азартные игры и незаконно проводил их с использованием игрового оборудования, а также с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны, соответственно, в арендованной им части помещений торгового павильона «Смак», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и торгового павильона «Рыба», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> получая тем самым от данной незаконной деятельности доход.

<ДАТА7> сотрудниками полиции пресечено проведение Юрченко А.А. азартных игр по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, то есть в помещении торгового павильона «Смак», а <ДАТА9>г. сотрудниками полиции пресечено проведение Юрченко А.А. азартных игр по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, то есть в помещении торгового павильона «Рыба».


Подсудимый ЮрченкоА.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кармазиновский А.Г. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Юрченко А.А.. понятно и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Юрченко А.А. в незаконной организации и проведении на территории г. <АДРЕС> области азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с данными обстоятельствами, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Юрченко А.А. суд квалифицирует по ст.171.2 ч.1 УК РФ -незаконные организация и проведение азартных игрс использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Юрченко А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юрченко А.А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание Юрченко А.А. обстоятельствами судом признаются в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Юрченко А.А. суд не находит основания для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Юрченко А.А. возможно без изоляции его от общества, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить Юрченко А.А. наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Юрченко А.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.


По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -

- денежные купюры: номиналом 100 рублей серии аВ <НОМЕР>; номиналом 50 рублей ТМ <НОМЕР>, использованные при проведении проверочной закупки, вернуть по принадлежности;

-электронный игровой терминал, изъятый <ДАТА7> в ходе

ОМП по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> -находящийсяна ответственном хранении в Отделе ЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить;

-денежныесредства в сумме 2 620 рублей со следующими сериями и номерами:ти <НОМЕР> аС <НОМЕР>; яи <НОМЕР>; 6В <НОМЕР>; хм <НОМЕР>; на <НОМЕР>; ти <НОМЕР>;УЛ <ДАТА>; ха <НОМЕР>;<НОМЕР>мэ8220853; нм 3882699; нл 2887228; ЬН 8746174; ТТ 7050466, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

-купюроприемник,металлический бокс, а также жесткий диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить;

-электронный игровой терминал, изъятый <ДАТА14> в

ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 58 -находящийсяна ответственном хранении в Отделе ЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить;

-денежныесредства в сумме 1 460 рублей, со следующими сериями и номерами: <НОМЕР>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

-жесткий диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два металлических бокса, купюроприемник, - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить;

-CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <ДАТА9> - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Юрченко А.А., и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,


п р и г о в о р и л :


Юрченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Юрченко <ФИО1> подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства -

- денежные купюры: номиналом 100 рублей серии аВ <НОМЕР>; номиналом 50 рублей ТМ <НОМЕР>, использованные при проведении проверочной закупки, вернуть по принадлежности;

-электронный игровой терминал, изъятый <ДАТА7> в ходе

ОМП по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находящийся на ответственном хранении в Отделе ЭБиПК УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить;

-денежные средства в сумме 2 620 рублей со следующими сериями и номерами: ти <НОМЕР> аС <НОМЕР>; яи <НОМЕР>; 6В <НОМЕР>; хм <НОМЕР>; на <НОМЕР>; ти <НОМЕР>; УЛ <ДАТА>; ха <НОМЕР>; <НОМЕР> мэ 8220853; нм 3882699; нл 2887228; ЬН 8746174; ТТ 7050466, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

-купюроприемник, металлический бокс, а также жесткий диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» -хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить;

-электронный игровой терминал, изъятый <ДАТА14> в

ходе ОМП по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> - находящийся на ответственном хранении в Отделе ЭБиПК УМВД России по г. <АДРЕС>, уничтожить;

-денежные средства в сумме 1 460 рублей, со следующими сериями и номерами<НОМЕР>, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства;

-жесткий диск «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два металлических бокса, купюроприемник, - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела, уничтожить;

-CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от <ДАТА9> - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.


Председательствующий: М.А. Вольфсон


Справка: приговор вступил в законную силу 25.05.2017 года


Председательствующий: М.А.Вольфсон