Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № 05-0411/9/2025

дело № 5-411/32-537/25

УИД 26МS0026-01-2025-002471-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь резолютивная часть объявлена 04 сентября 2025г.

мотивированное постановление составлено 05 сентября 2025г.

Мировой судья судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя Пузанова Е.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Промышленного района города Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07.06.2025 года в 18 час. 46 мин. на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 540 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА ОПТИМА гос. регистрационный знак <***>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ.

В результате чего инспектором ДПС ФИО3 07.06.2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину свою не признал, представил письменные объяснения, в которых просил признать его действия совершенными в состоянии крайней необходимости. Признать, что факт пересечения им сплошной линии разметки не доказан стороной обвинения в установленном порядке, а видеозапись не может быть признана надлежащим доказательством, ввиду нарушения его права на ознакомление с ней. При назначении наказания просил учесть его личные и семейные обстоятельства, которые являются смягчающими. Он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, и малолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (полный текст объяснений приобщен к материалам дела).

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД РФ, 07.06.2025 года в 18 час. 46 мин. на а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь 540 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА ОПТИМА гос. регистрационный знак <***>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия разметки», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810526240620010883 от 20.06.2024г., вступившим в законную силу 01.07.2024г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 на момент управления транспортным средством 07.06.2025 года, являлся в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек год.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 675648 от 07.06.2025г.; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810526240620010883 от 20.06.2024г., вступившим в законную силу 01.07.2024г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 07.06.2025г.; результатами поиска правонарушений; материалом видеофиксации нарушения, представленном на DVD-диске; дислокацией дорожных знаков.

Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, собранными доказательствами.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

К объяснениям ФИО1 о несогласии с протоколом об административном правонарушении, мировой судья относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты. Его объяснения в этой части опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, все данные перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе имеются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, видеоматериал административного правонарушения, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доказательств обратного ФИО1 в суде не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает.

Исследовав все доказательства, суд считает, что они получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая доказательства вины ФИО1, в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Поскольку факт выезда ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст.4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекался к административной ответственности, смягчающие вину обстоятельства и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год, который предусмотрен санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, другого альтернативного наказания предусмотренного данной санкцией КоАП не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Составление мотивированного постановления отложить сроком на три дня.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Н. Пузанова