Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 марта 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского округа города Мурманска Оборотовой К.А., Сапко М.С.,

защитника - адвоката Шестопаловой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахундзаде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ахундзаде З.Т. оглы совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>Ахундзаде З.Т. оглы, находясь в офисе ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять обязательства займа, сообщил сотруднику ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО><ИО1> ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что является работником ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а его ежемесячный заработок составляет 60 000 рублей, введя тем самым <ИО1> в заблуждение относительно своих преступных намерений, подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор денежного займа с процентами <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 4000 рублей. После чего сотрудником ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 4000 рублей были выданы Ахундзаде З.Т. оглы наличными.

С похищенными чужими денежными средствами Ахундзаде З.Т. оглы с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ахундзаде З.Т. оглы путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 4000 рублей.

Преступными действиями Ахундзаде З.Т. оглы потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.



Представитель потерпевшего <ИО2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ахундзаде З.Т. оглы в связи с примирением, поскольку претензий к нему он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Ахундзаде З.Т. оглы и его защитник <ИО3> заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего, указав, что Ахундзаде З.Т. оглы вину в совершении преступления признаёт полностью, представителю потерпевшего принесены извинения, которые им приняты, ущерб возмещен, между ними достигнуто примирение, представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела, преступление Ахундзаде З.Т. оглы совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Ахундзаде З.Т. оглы в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Ахундзаде З.Т. оглы обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Ахундзаде З.Т. оглы в связи с примирением с представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ахундзаде З.Т. оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ахундзаде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения Ахундзаде З.Т. оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева