Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 02-0083/334/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


город Москва 10 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы Банник А.Е., при секретаре Дьячковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/17 по иску ** «**» к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27 января 2011 года между сторонами заключен кредитный договор. В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 299 990 рублей, срок пользования кредитом составляет 48 месяцев, процентная ставка составляет 12,5 % годовых. Ответчик обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с 27 мая 2014 года по 27 августа 2014 года в размере 21 594 рубля 43 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нефедов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж по договору был произведен 29 апреля 2013 года, срок пользования кредитом составлял в соответствии с условиями договора 57 месяцев. Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 января 2011 года между сторонами заключен кредитный договор №**, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 299 990 рублей сроком на 57 месяцев, проценты за пользование кредитом составили 12,5 % годовых (л.д.13-19). Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.8-10).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21 594 рубля 43 копейки, которая состоит из суммы основного долга – 18 358 рублей 10 копеек, процентов за пользование денежными средствами – 3 236 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств погашения ответчиком задолженности не представлено. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 594 рубля 43 копейки, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона, судом проверен и признан математически верным.

Доводы ответчика о том, что исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, было произведено 29 апреля 2013 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, не могут являться основанием к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст. 196, 203 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основному долгу и процентов за пользование денежными средствами, за период с 27 мая 2014 года по 27 августа 2014 года. Исковое заявление подано истцом 09 марта 2017 года, то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что исполнение обязательств после 29 апреля 2013 года не производилось, правового значения при рассмотрении заявленных исковых требований не имеет.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере 848 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ** «**» к Нефедову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефедова С.В. в пользу ** «**» задолженность по кредитному договору ** от 27 января 2011 года в размере 21 594 рубля 43 копейки за период с 27 мая 2014 года по 27 августа 2014 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 848 рублей, а всего 22 442 (двадцать две тысячи четыреста сорок два) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.


Мировой судья Банник А.Е.