Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело <НОМЕР>



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА> с. <АДРЕС>


Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <НОМЕР><ФИО1>,

при секретаре: <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя: <ФИО3>,

подсудимого: <ФИО4>,

адвоката: <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области р. Украина, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке (сожительствует), имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009, 2014 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 100, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> Артем Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в это же время находился <ФИО8> Анатолий Николаевич, с которым он устроил ссору, в ходе которой у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством <ФИО9>., используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни <ФИО9> и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напутать <ФИО9> и оказать психическое давление на последнего, в этот же день, <ДАТА4> около 18 часов 30 минут. <ФИО4> находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подойдя к <ФИО9> на близкое расстояние, замахнулся ножом, находящимся в его правой руке, который ранее взял по месту своего жительства, умышленно высказал в адрес <ФИО9> угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО9>, в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние <ФИО4>, а также то, что <ФИО4> подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь и высказанную угрозу убийством <ФИО4> воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, <ФИО4>, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении <ФИО4>, согласно его ходатайству, было проведено в сокращённой форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращённой форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.226.9 УПК РФ у суда не имеется.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме: согласие государственного обвинителя, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ - не превышает 10 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ; ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращённой форме, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, а именно:


- показаниями подозреваемого <ФИО4>, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. В армии он служил с 1996 года по 1998 год. Он не возражает, чтобы его защиту в суде осуществлял адвокат <ФИО5>. Поясняет, что проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей <ФИО10> на протяжении семи лет. У них имеется двое совместных детей - <ФИО11>, <ДАТА5> рождения, и <ФИО12>, <ДАТА6> рождения, но так как они не состоят в официальном браке, то дети на него не записаны. В последние пять лет, с 2012 года, он из-за травмы ноги официально нигде не работает. Он периодически употребляет спиртные напитки, но не часто, иногда. Так <ДАТА4> он в течение дня по месту своего жительства употреблял спиртные напитки. Около 18 часов 10 минут он вышел на улицу, за двор своего дома. В этот момент он увидел, что его сожительница <ФИО10> разговаривает возле д. 5 по ул. <АДРЕС> с соседями <ФИО13> и <ФИО9>. Он также решил подойти к соседям. Не помнит из-за чего, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и <ФИО13> произошла ссора, в ходе которой он высказал в адрес <ФИО13> нецензурную брань. <ФИО9> стал ему делать замечания и ругать его. В этот момент он сильно разозлился на <ФИО9>, стал злым и агрессивным и, вернувшись домой, взял на столе в кухне дома нож и, держа нож в правой руке вернулся к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где в тот момент еще находились <ФИО13>, <ФИО10> и <ФИО9>. Время было около 18 часов 30 минут. Он, подойдя к <ФИО9>, держа нож в правой руке, со словами: «Я тебя сейчас убью!» замахнулся данным ножом на <ФИО9>. В этот момент он увидел, что <ФИО9> испугавшись его действий, отбежал от него и схватил палку, которой выбил нож из его руки. После чего, он, успокоившись ушел домой. Поясняет, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, такого бы не случилось. Вину свою осознает и в содеянном раскаивается (л.д. 36-39)

- показаниями потерпевшего <ФИО9>, который показал, что проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Поясняет, что <ДАТА4> в вечернее время, около 18 часов он находился за двором своего дома, где возле дома построил песочницу, в которой игрались соседские ребятишки. Также, в этот момент на улице находилась его бывшая теща - <ФИО13> и соседка <ФИО10>, с которыми он разговаривал. В этот момент, около 18 часов 10 минут, к ним подошел в состоянии алкогольного опьянения сожитель <ФИО10>- <ФИО4>, который в ходе разговора беспричинно стал нецензурно выражаться в адрес <ФИО13>. Он сделал <ФИО4> замечание и попросил на улице вести себя прилично, так как рядом находились дети. На что <ФИО4> стал злым и агрессивным и стал в его адрес высказывать слова угрозы: «Я тебе сейчас покажу!», после чего убежал домой по месту проживания по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Через несколько минут он увидел, что к нему идет <ФИО4>, в правой руке у которого, он увидел нож. Время было около 18 часов 30 минут. В этот момент он увидел, что <ФИО4> подойдя к нему, находясь от него на близком расстоянии, около метра, держа нож в правой руке, замахнулся данным ножом на него и крикнул в его адрес: «Я тебя сейчас убью!». Он, испугавшись действий <ФИО4>, высказанную <ФИО4> угрозу убийством воспринял реально, так как опасался за свою жизнь. И так как рядом с ними играли дети в песочнице, он отбежал в сторону и, схватив на земле в руку палку, выбил ею из рук <ФИО4> данный нож. После чего он видел, как <ФИО10> убежала к нему во двор, а <ФИО4> убежал домой. А соседка <ФИО14>, услышав шум за двором дома, вызвала сотрудников полиции. После случившегося, он обратился с заявлением в полицию (л.д. 21-25)


- показаниями свидетеля <ФИО10>, которая показала, что проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> около 18 часов 30 минут она находилась по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> с детьми, которые игрались в песочнице. В этот момент с ней так же находились <ФИО9> и <ФИО13> В. А.. К ним подошел <ФИО4> и стал обзывать нецензурной бранью <ФИО13> В. А.. <ФИО4> в этот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Стоявший рядом <ФИО9> сделал <ФИО4> замечание, но <ФИО4> не реагировал и стал кричать <ФИО9>: «Сейчас тебе покажу!» и убежал в дом по месту своего жительства. Через несколько минут <ФИО4> прибежал обратно к ним и в правой руке у него она увидела нож. Данным ножом <ФИО4> стал размахивать перед <ФИО9> и кидаться на него. В этот момент <ФИО9> схватил на земле палку и выбил нож из руки <ФИО4> А. С.. После чего <ФИО4> убежал домой (л.д. 9)

- показаниями свидетеля <ФИО13>, которая показала, что проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> около 18 часов 30 минут она находилась на ул. <АДРЕС> около дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в этот момент в песочнице игрались дети. Так же с ней рядом находились <ФИО9> и <ФИО10>. В этот момент к нам подошел <ФИО4>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал безо всякой причины обзывать ее нецензурной бранью. <ФИО9> сделал <ФИО4> замечание, на что <ФИО4> никак не реагировал, после чего, сильно разозлившись на <ФИО9>, сказал: «Сейчас я тебе покажу!» и убежал в дом по месту своего проживания. Через несколько минут <ФИО4> прибежал опять к ним и стал прыгать на <ФИО9>, размахивая перед ним ножом. <ФИО9> схватил на земле палку, и выбил ею нож из рук <ФИО4>. После чего, <ФИО4> убежал домой (л.д. 11)

- показаниями свидетеля <ФИО14>, которая показала, что проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4>, она, находясь в своем дворе, услышала, что за двором дома по улице идет <ФИО4> и нецензурно на кого-то ругается. Она не видела на кого кричал <ФИО4>, но знала, что за двором находятся дети и позвонила в полицию, чтобы разобрались (л.д. 12)


Вина подсудимого <ФИО4> подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА4> оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО17> о том, что <ДАТА4> в 18 часов 35 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от <ФИО14> с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, о том, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пьяный сосед <ФИО4> бегает с ножом за соседом (л.д.3)

- заявлением <ФИО9> от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который <ДАТА4> около 18:30 угрожал ему при помощи ножа, гонялся за ним по улице (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с участием <ФИО9>, при производстве которого был осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На данном участке местности, ближе к д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области лежит нож, которым со слов участвующего <ФИО9>, <ФИО4> угрожал ему убийством. Данный нож с места происшествия был изъят (л.д. 6-8)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, при производстве которого был осмотрен, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> нож, которым <ФИО4> угрожал убийством <ФИО9> и который является вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 42-44)


Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает у подсудимого <ФИО4> обстоятельством, отягчающим наказание: совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению данного преступления.

Подсудимый <ФИО4> по месту жительства главой администрации Дмитриевского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области и УУП ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно (л.д. 67,68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по данному уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого <ФИО4> не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309; 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.


В соответствие с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> ограничения: не покидать свое место жительства в период суток с 00 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО4> являться один раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.


Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.


Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через <АДРЕС> районный судебный участок <НОМЕР> мировых судей, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционного представления или жалобы поданных другими участниками уголовного судопроизводства.



Мировой судья <ФИО1>