Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-464/46-2017


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 28 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Ю.Е.1 к индивидуальному предпринимателю Баишеву А.А.2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Ю.Е. обратилась с иском к ИП Баишеву А.А. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ2 заключила с ИП Баишевым А.А. договор подряда на выполнение услуг по изготовлению и установке межкомнатной перегородки. Общая сумма работ по договору составила - руб. В соответствии с условиями договора истец внесла предоплату за предложенную ответчиком работу в размере - руб. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательство начать выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ2 и выполнить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ3, однако к указанному сроку работы выполнены не были. Истец Пантелеева Ю.Е. обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ей оплаченные по договору денежные средства. Претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика уплаченный ею аванс в размере - руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ4 к участию в деле в качестве органа, дающего заключение, в порядке ч. 2 ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании истец Пантелеева Ю.Е. исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ИП Баишев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил суду возражения по иску, не представил доказательств в опровержение заявленных требований, проявил безразличие к иску, отсутствие ответчика не препятствует рассмотрению дела.

С учетом изложенного, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель государственного органа, дающего заключение по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил суду заключение по делу в целях защиты прав потребителя Пантелеевой Ю.Е.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ5 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 между Пантелеевой Ю.Е. и ИП Баишевым А.А. заключен договор подряда на выполнение услуг по изготовлению и установке межкомнатной перегородки, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: изготовить и установить межкомнатную перегородку (п. 1). Цена договора - руб. (п. 3.1). Заказчик предварительно оплатил - руб. (п. 3.2 договора). Срок выполнения работ: начало работ с ДД.ММ.ГГГГ2, окончание работы и сдача заказчику ДД.ММ.ГГГГ3 (п. 2.1 договора).

ИП Баишев А.А. принятых на себя обязательств по изготовлению и установке межкомнатной перегородки не исполнил, в связи с чем, истец Пантелеева Ю.Е. обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть ей оплаченные по договору денежные средства.

Исследуя основания для ответственности, суд исходит из того, что лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, если иное не предусмотрено законом или договором. Что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств). Но каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, суд не установил.

Оценивая представленные истцом доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования о возврате уплаченных денежных средств и неустойки подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчиком обязательства не исполнены в срок, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик суду не представил, в связи с чем, истец имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств и неустойки.

Поскольку истец Пантелеева Ю.Е. полностью выполнила принятые на себя обязательства по договору подряда, а ответчик свои обязательства по изготовлению и установке межкомнатной перегородки и по возврату полученных от истца денежных средств не выполнил, суд соглашается с заключением государственного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о нарушении прав истца как потребителя действиями ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере - руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, требования о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, вынудили истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении его права, причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме - руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа определяется п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание доказанность судом факта нарушение прав истца как потребителя, факта досудебного порядка обращения к ответчику и факта не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя в размере - руб. (- + - + - / 2 = -).

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета ГО «город Якутск» в размере - руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Баишева А.А.2 в пользу Пантелеевой Ю.Е.1 денежные средства в размере - руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере - руб., компенсацию морального вреда в размере - руб., а также штраф в размере - руб., всего: -.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баишева А.А.2 государственную пошлину в местный бюджет в размере -.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья Н.М. Федорова


-