Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 05-0604/119/2025

Уникальный идентификатор дела

77MS0119-01-2025-003193-63

Дело № 05-0603/119/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 119 района Гольяново г. Москвы Ценько А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 08 мая 2025 года в 05 час. 20 мин., по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела не представил, как и доказательств уважительности причин неявки, защитника в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Опрошенный в судебное заседании в качестве свидетеля – инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Р*** Д.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Пояснил суду, что 08 мая 2025 года в ночное время по адресу: <...> было остановлено транспортное средства Лада под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дополнил, что при проведении процессуальных действий ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснены положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копии процессуальных документов вручены ФИО1, о чем имеются подписи ФИО1 в соответствующих графах. Относительно даты совершения административного правонарушения «08.08.2025», указанной в протоколе, пояснил, что указание такой даты является технической опиской, поскольку описанные в протоколе события происходили 08 мая 2025 года.

Суд, опросив свидетеля – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Р***а Д.В., изучив материалы дела, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не вызывает сомнений и подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении 77МР1748113 от 08 мая 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, 08 августа 2025 года в 05 час. 20 мин., по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ. Права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, копия его для сведения вручена на руки, в чем ФИО1 собственноручно расписался. Все существенные данные, предусмотренные ст.28.2РФ, протокол содержит, в том числе и подпись должностного лица, его составившего (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0377390 от 08 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, управлявший данным транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанный протокол составлен в присутствии понятых Ц*** Ю.М. и А*** А.Б. (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0308873 от 08 мая 2025 года, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Указанный протокол составлен в присутствии понятых ФИО2. и ФИО3 (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 08 мая 2025 года, согласно которому транспортное средства марки Лада, государственный регистрационный знак *** (л.д. 7-8);

письменными объяснениями понятых Ц*** Ю.М. и А*** А.Б. от 08 мая 2025 года, согласно которым 08 мая 2025 года они были остановлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве и приглашены в качестве понятых, в их присутствии водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 отказался от прохождения алкогольного и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Положения ст. 51 Конституции РФ понятым разъяснены, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 9,10);

справками о результатах проверки ФИО1, согласно которым последний по ч.2, 4 или 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался, а также об отсутствии в действиях водителя признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 15-20);

видеозаписью (л.д. 25);

устными показаниями свидетеля – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Р***а Д.В.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлено, что ФИО1, 08 мая 2025 года в 05 час. 20 мин., по адресу: <...>, управлял транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак ***, имея признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 ПДД РФ, который предусматривает обязанность водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9-10 Постановления от 24 октября 2006г. № 18 в ред. от 25 июня 2019г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения производства послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Нарушений процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие состояние опьянения у водителя при предъявлении ему требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он привлекается к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вышеприведенные исследованные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять у судьи не имеется, протоколы и иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо существенных нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных документах отражены, а их совокупность судья находит достаточной для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу было возбуждено с соблюдением положений ст.28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение сотрудниками ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действия ФИО1 описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, это описание и иные документы позволяют установить событие правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку.

Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1, именно как к водителю транспортного средства.

Составленные по делу протоколы не содержат каких-либо замечаний привлекаемого лица и понятых относительно процедуры производимых процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2-4 ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

В материалах дела имеются объяснения понятых Ц*** Ю.М. и А*** А.Б. от 08 мая 2025 года, которые содержат их персональные данные, а также подписи под разъяснениями прав и обязанностей, ознакомлении и предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, понятые своими подписями удостоверили в протоколах факт совершения в своем присутствии процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение законность проведенных инспектором процессуальных действий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств бесспорно установлено, что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вместе с тем, учитывая исследованные по настоящему делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 08 мая 2025 года, события административного правонарушение произошло 08 августа 2025 года.

Вместе с тем, учитывая показания опрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Р***а Д.В., а также другие исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к убеждению, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, произошло 08 мая 2025 года.

При этом суд учитывает, что уточнение даты совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, сведения о личности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности, а также принимает во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для участников дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального прав. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1–3 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он должен представить мировому судье не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии платежного документа в указанный срок лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Банковские реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ВАО г.Москвы, л/сч. № 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП: 771901001, Расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 044525988, ОКАТО: 45307000, ОКТМО: 45307000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256300014347.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд г.Москвы через судебный участок № 119 района Гольяново г.Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Ценько